Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/06/2022 tarih ve 2022/... D.İş, 2022/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, istinaf başvurusuna tabi bir karar olduğu, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesi ile; alacaklı banka ile borçlulardan ... arasında imzalanan bireysel kredi sözleşmelerine diğer borçlunun kefil olarak katıldığını, toplam 516.681,42 TL alacağın ihtara rağmen ödemediğini belirterek 2004 sayılı İİK.'nun 257 vd. maddeleri gereğince borçluların borcuna ve masraflarına yeter miktarda menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2225 - 2022/1682 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2225 KARAR NO : 2022/1682 KARAR TARİHİ : 29/12/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2022 NUMARASI : 2022/... D.İŞ-2022/... KARAR İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN : ... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF : 1- ... 2-... TALEP : İhtiyati Haciz
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/06/2022 tarih ve 2022/... D.İş, 2022/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, istinaf başvurusuna tabi bir karar olduğu, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesi ile; alacaklı banka ile borçlulardan ... arasında imzalanan bireysel kredi sözleşmelerine diğer borçlunun kefil olarak katıldığını, toplam 516.681,42 TL alacağın ihtara rağmen ödemediğini belirterek 2004 sayılı İİK.'nun 257 vd. maddeleri gereğince borçluların borcuna ve masraflarına yeter miktarda menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/06/2022 tarih ve 2022/... D.İş, 2022/... Karar sayılı kararı ile; TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesinin görevli kılındığı, bunun yanında Kanun'un 83. maddesinde de taraflardan birinin tükecinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanun'un görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceğinin belirtildiği, görev hususu HMK 114/c maddesi gereğince dava şartı olup, her aşamada görevsizlik kararı verilmesi de HMK 115/1. maddeye göre mümkün olduğundan mahkemenin görevsizliği nedeniyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf talebi ile; dava açıldıktan sonra fark edildiği üzere her ne kadar dilekçede sehven ''bireysel kredi sözleşmesi'' ibaresi kullanılmış olsa da Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin görev alanı, dilekçeye ek olarak sunulan ihtarname ve sözleşmelerin içeriğinden görüleceği üzere dava konusu kredi işleminin aslında ticari nitelikte olduğunu, dosyaya sunulan dilekçe ile ''bireysel kredi'' tabirinin dava dilekçesinde sehven yazıldığı bildirilmişse de mahkemece bu husus göz ardı edilerek ve eksik inceleme ile söz konusu kred...