DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/12/2022 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 07/03/2018, 14/03/2018, 31/03/2018, 14/04/2018, 21/04/2018, 31/05/2018 ve 28/06/2018 tarihlerinde tankerle su satışı gerçekleştiğini ve satışlardan kaynaklı faturalar düzenlendiğini, davalının düzenlenen faturalardan sadece 07/03/2018 tarihli ... numaralı 6.018,00 TL bedelli fatura alacağının bir kısmını ödediğini, söz konusu faturaya istinaden 3.018,00 TL'lik alacak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1192 KARAR NO: 2022/1348 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/11/2019 NUMARASI: 2019/95 Esas - 2019/1131 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/12/2022 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 07/03/2018, 14/03/2018, 31/03/2018, 14/04/2018, 21/04/2018, 31/05/2018 ve 28/06/2018 tarihlerinde tankerle su satışı gerçekleştiğini ve satışlardan kaynaklı faturalar düzenlendiğini, davalının düzenlenen faturalardan sadece 07/03/2018 tarihli ... numaralı 6.018,00 TL bedelli fatura alacağının bir kısmını ödediğini, söz konusu faturaya istinaden 3.018,00 TL'lik alacak kaldığını, kalan faturaların ise ödenmediğini, faturalara davalının itirazı bulunmadığını, ilgili faturaların ödenmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından alacağın tahsili için icra takibine geçildiğini ancak davalının itiraz ettiğini bildirmekle itirazın iptaline, davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap vermeme suretiyle davayı inkar etmiş, bilahar ekendisini vekil ile temsil ettirmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "Davacı taraf, davalı tarafa tankerle su satışı gerçekleştirdiğini, bu ticari ilişki kapsamında fatura alacağı olduğunu iddia ettiğini , tarafların ticari defterlerinin incelenmesi sonucu bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda; davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olduğu ve sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu, davacı defterleri uyarınca davacının 7.384,00 TL alacaklı olduğu, 509,60 TL'de işlemiş faiz alacağının bulunduğunun tespit edildiği,davalı tarafın ticari defterleri inceleme gününde sunulmadığı, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için ek rapor alınmasına karar verildiği ancak davalı tarafından yine sunulmadığı ,davalı tarafa inceleme gün ve saatinde ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmesi, aksi takdirde o delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağına ilişkin ihtaratın yapıldığı yapılan ihtarata rağmen davalının geçerli bir mazeret olmaksızın ticari defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle o delile dayanmaktan vazgeçmiş sayıldığı ,davacı tarafından sunulan fatura ve sevk irsaliyelerinin incelenmesinde; fatura konusu malların tesli...