Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile Sudi Arabistan'da yerleşik ... arasında 2015-2017 yıllarında gerçekleştirilen 17 adet taşımaya ilişkin CMR belgelerinin ihtara rağmen müvekkiline iletilmediğini, taşıma konusunda davalı ile sözleşme yapıldığını, ancak bir çok kez uyarılmasına rağmen, emtianın alıcıya teslim edilip edilmediğine, navlun bedelinin kim tarafından ödendiğine ilişkin CMR belgelerinin müvekkiline verilmediğini, müvekkilince belgelerin 02.11.2021 tarihli noter ihtarıyla talep edildiğini, 15.11.2021...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2219 KARAR NO: 2022/1834 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/09/2022 NUMARASI: 2022/449 E. - 2022/810 K. DAVANIN KONUSU: Taşıma belgelerinin teslimi Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile Sudi Arabistan'da yerleşik ... arasında 2015-2017 yıllarında gerçekleştirilen 17 adet taşımaya ilişkin CMR belgelerinin ihtara rağmen müvekkiline iletilmediğini, taşıma konusunda davalı ile sözleşme yapıldığını, ancak bir çok kez uyarılmasına rağmen, emtianın alıcıya teslim edilip edilmediğine, navlun bedelinin kim tarafından ödendiğine ilişkin CMR belgelerinin müvekkiline verilmediğini, müvekkilince belgelerin 02.11.2021 tarihli noter ihtarıyla talep edildiğini, 15.11.2021 tarihli cevabi ihtarda CMR belgelerinin saklama süresinin dolduğu gerekçesiyle iade edilmediğini, ancak CMR'de 3 yıllık zamanaşımı süresi bulunmasına rağmen tacirin belgeleri daha uzun süre saklaması gerektiğini, belgelerin müvekkiline teslimi gerektiğinin tespiti istemiyle Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/51 Esas sayılı dosyasında açılan davada mahkemece tespit davasının reddine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, eldeki davada davalı yanca VUK kapsamında saklanması gereken 2015-2017 yılındaki taşımalara ilişkin CMR belgelerinin müvekkiline iadesinin istenildiğini ileri sürerek, CMR belgelerinin hukuka aykırı davranan davalıdan alınarak müvekkile verilmesini, talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; davacının Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/51 E. 2022/213 K. sayılı dosyası ile aynı konu ile ilgili aynı taleplerle açtığı davanın reddedilerek kesinleşmesi nedeniyle kesin hüküm bulunduğunu, davacı iddialarının çelişkili olduğunu, müvekkilinin taşımadan kaynaklı edimini yerine getirmemiş olması halinde sonraki taşımaların müvekkiline yaptırılmaması gerektiğini, davacının hukuki yararının bulunmadığını ve talebin zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Somut olayda CMR Konvansiyonunda belgeleri inceleme veya teslime ilişkin bir hüküm bulunmadığı, CMR Konvansiyonunun 32. Maddesine göre bu sözleşmeden doğan davaları açabilmek için 1 ve 3 yıllık zamanaşımı süresi bulunduğu, davacı tarafından kendisine teslimi istenen belgelerin 2015-2017 yıllarına ait olduğu, bir hak kaybı düşüncesiyle belge talep edilse dahi bunu talep edebilmek için zamanaşımı sürelerinin geçmiş olduğu, bu sebeple davacının belge...