Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2390 · K. 2023/30
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2390 K. 2023/30

E. 2022/2390K. 2023/3012 Ocak 2023
hacizihtiyati hacizaciz vesikasıhacze itirazyerleşim yeriödeme emriicra takibiistinaf yoluyetkili mahkemealacağın tahsiliyetkiye itirazhaczin kaldırılmasıkesin kabulborca itiraztahsil harcıvelayeticrai işlemitirazın iptaliitirazın kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas (Yeni Esas 2022/26686 Esas) sayılı dosyasına ait 05/02/2014 tarihli acil vesikasına dayanarak 35.378.000,00 TL alacağın temini için İİK 257 vd. Maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi 21/10/2022 tarih 2022/1384 D. İş - 2022/1418 Karar sayılı kararı ile; "1-İhtiyati haciz isteminin borçlu ...'in 300.000,00 USD karşılığı 5.586.000,00 TL, diğer borçluların tamamından sorumlu olmak kaydıyla KABULÜ ile 35.378.000,00 TL alacağın temini bakımından İİK 257 vd.maddeleri uyarınca borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının ,İcra İflas...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2390 Esas KARAR NO: 2023/30 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/1384 D. İş - 2022/1418 Karar TARİHİ: 10/11/2022 ( Ek Karar ) TALEP: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 12/01/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas (Yeni Esas 2022/26686 Esas) sayılı dosyasına ait 05/02/2014 tarihli acil vesikasına dayanarak 35.378.000,00 TL alacağın temini için İİK 257 vd. Maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi 21/10/2022 tarih 2022/1384 D. İş - 2022/1418 Karar sayılı kararı ile; "1-İhtiyati haciz isteminin borçlu ...'in 300.000,00 USD karşılığı 5.586.000,00 TL, diğer borçluların tamamından sorumlu olmak kaydıyla KABULÜ ile 35.378.000,00 TL alacağın temini bakımından İİK 257 vd.maddeleri uyarınca borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının ,İcra İflas Kanununda muayyen tahditler dairesinde İhtiyaten Haczine, 2-%15 teminat ( 5.306.700,00TL) alınmasına, " karar verilmiş ve karara karşı borçlular .., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili tarafından itiraz kanun yoluna başvurulmuştur. İhtiyati hacze itiraz edenler ..., ..., ..., ..., ..., ... ve... vekili 01/11/2022 tarihli dilekçesi ile; mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ihtiyati haciz kararı vermeye yetkili mahkemenin haciz talep olunanlardan birinin yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, müvekkilleri ve hakkında ihtiyati haciz talep edilen tarafların yerleşim yerlerinin yerel mahkemenin yetki çevresinde bulunmadığını, İİK 143.madde gereğince alacaklı tarafından aciz belgesine dayalı olarak başlatılan takibin yeni bir takip olduğunu, dolayısıyla takibin yetkili icra müdürlüğünde başlatılması gerektiğini, HMK ve İİK gereği yetkili mercilerin İstanbul Anadolu İcra Daireleri ve Hukuk Mahkemeleri olduğunu, ihtiyati haciz talebinin Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde ileri sürülmesi gerektiğini, haciz talebine konu edilen ihtilafın ticari dava kapsamında olmadığını, müvekkillerinin de tacir olmayıp uyuşmazlığın ticari işletmeleri ile alakalı bulunmadığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile talep edilen alacağın İİK 143.maddesi gereğince muaccel olmadığını, teminatın yeterli bulunmadığını, ihtiyati haciz koşulları oluşmadığını, 05.02.2014 tarihli aciz belgesinin geçersiz olduğunu, işbu aciz belgesinin alındığı icra dosyalarında takibe dayanak olarak gösterilen kambiyo senetlerinin de zamanaşımına uğradığını, mahkemece bu husus da gözetilerek 21.10.2022 tarihli ihtiyati haciz kararının kaldırılması gerektiğini, sonuç olarak, ihtiyati haciz...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 50

Taraf ehliyeti

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 141

D. Duruşmaların açık ve kararların gerekçeli olması

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 19

III. Kişi hürriyeti ve güvenliği

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 8

VIII. Yürütme yetkisi ve görevi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 7

II - Teselsül karinesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 143

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 150

(Değişik: 18/2/1965-538/71 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 251

(Değişik: 18/2/1965-538/99 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 260

(Değişik: 18/2/1965-538/100 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 68

(Değişik: 18/2/1965-538/38 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 7

Zarar ve ziyan davası, mutazarrır olan tarafın zararı öğrendiği günden bir

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/2199 · K. 2023/2080

22 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/3004 · K. 2023/2599

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2390 · K. 2023/30

12 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/14 · K. 2022/1087

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1021 · K. 2023/30

12 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/2300 · K. 2023/2099

28 Aralık 2023