DAVANIN KONUSU : Marka ile ilgili Kurum Kararının İptali, Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/09/2020 tarih ve 2019/427 E. - 2020/255 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ..., ..., ..., ..., ...... ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin ... nolu ... ibareli marka başvurusuna yaptıkları itiraz kısmen kabul edilerek başvuru kapsamından 11 ve 35. sınıftaki mal ve hizmetlerin çıkartıldığını, itirazlarının kısmen reddine ilişkin karara yönelik itirazlarının ise Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/151 - 2022/1638 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/151 KARAR NO : 2022/1638 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMES İ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2019/427 E. - 2020/255 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Marka ile ilgili Kurum Kararının İptali, Hükümsüzlük
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/09/2020 tarih ve 2019/427 E. - 2020/255 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ..., ..., ..., ..., ...... ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin ... nolu ... ibareli marka başvurusuna yaptıkları itiraz kısmen kabul edilerek başvuru kapsamından 11 ve 35. sınıftaki mal ve hizmetlerin çıkartıldığını, itirazlarının kısmen reddine ilişkin karara yönelik itirazlarının ise Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu kararı ile nihai olarak reddedildiğini, oysa taraf markalarının ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, davaya konu başvurunun, müvekkiline ait ... ibareli marka serisinden algılanacağını, markaların aynı şirkete ait olduğu algısının yaratılacağını, müvekkiline ait ... ibareli markaların tanınmış markalar olduğunu, davaya konu marka başvurusunun, davaya konu markanın tescili halinde müvekkilinin markalarının ayırt edici vasfının zedelenmesine neden olacağını, aynı zamanda haksız rekabet şartlarının oluştuğunu ileri sürerek, YİDK'nın 01/11/2019 tarih ve 2019-M-8079 sayılı kararının iptaline ve dava konusu markanın tüm sınıflar yönünden hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı Şirket, davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davacıya ait markaların 09, 16, 35, 36 ve 38. sınıflarda tescilli oldukları, davalı yanın dava konusu ... nolu ... ibareli markasının ise verilen kısmî red kararından sonra 06, 17 ve 19. sınıflarda tescilli bulunduğu, bu malların davacının itirazına mesnet markalarının kapsamında yer almadığı, markaların mal ve hizmet sınıflarından farklı olduğu, her ne kadar gerek marka işlem dosyasında verilen Markalar Dairesi Başkanlığı kararı ve YİDK kararında gerekse de işbu dava kapsamında davalı Kurum tarafından sunulan cevap dilekçesinde, davaya konu markaların benzerliği konusunda bir ihtilaf bulunmamakta ise de, markaların tescil/başvuru sınıflarının birbirinden farklı olması...