Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/840 · K. 2022/1753
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/840 K. 2022/1753

E. 2022/840K. 2022/175328 Aralık 2022
limited şirkethak düşürücü süreiadegörevli mahkemesermaye arttırımıticaret siciline tescilyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/840 Esas 2022/1753 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/840 KARAR NO : 2022/1753 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2022 NUMARASI : 2021/677 Esas 2022/202 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 23/11/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2022 Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kurucularından olduğu Ankara Ticaret Sicil Memurluğu'nda ... sicil...

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/840 Esas 2022/1753 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/840 KARAR NO : 2022/1753

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2022 NUMARASI : 2021/677 Esas 2022/202 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 23/11/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2022

Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kurucularından olduğu Ankara Ticaret Sicil Memurluğu'nda ... sicil numarası ile kayıtlı ... Limited Şirketi'nin 01.08.1997 tarihinde tescil edildiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 580. maddesi gereğince limited şirketlerin esas sermayelerinin en az 10.000,00 TL olması gerektiği hükmü ihlal edilmiş olup kanunun verdiği sürede de esas sermaye arttırımı yapılamadığını, davacı davaya konu şirketin esas sermayesini 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 580. maddesi hükmünü yerine getirmek üzere 10.000,00 TL'ye yükseltmeye hazır olduğunu belirtilerek Ankara Ticaret Sicil Memurluğu'nda ... sicil numarası ile kayıtlı ... Limited Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, dava konusu şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7. maddesi kapsamında 23/01/2014 tarihinde re'sen terkin edildiğini, daha sonra 30.12.2012 tarihinde 28513 sayılı Resmi Gazete'de "Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ yayınlandığını, tebliğin 5. maddesinin (d) bendi kapsamında re'sen terkin edildiğini, TTK Geçici 7.maddesinin 4. Fıkrasının (a) bendinde tebliğ şekli belirtildiğini, ....Şti'nin Ticaret Sicil Müdürlüğünce bildirilen son adresi .../Ankara olduğunu, şirket adresine kapatılma nedenine ilişkin TTK'nın Geçici 7. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca 03.10.2013 tarihinde çıkarılan tebligatın " taşınmış " notuyla iade olunduğunu, ihtar ayrıca 07.10.2013 tarih ... sayılı Türkiye Sicil Gazetesinde ilan edildiğini belirterek davanın hak düşürücü süresinin geçmesi sebebiyle usulden reddine karar verilmesine, ihya ve ek tasfiye şartları oluşmadığından davanın esastan reddine, mahkeme aksi kanaatteyse ek tasfiyeye karar verilmesi ve TTK'nın 547/2 maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasını ve davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davalı ... tarafından 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. maddesinde öngörülen usul ve şartlar gerçekleşmeden ihyası istenen şirketi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/840 · K. 2022/1753

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1128 · K. 2022/1782

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1160 · K. 2022/1762

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/528 · K. 2022/1765

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1742 · K. 2022/1553

8 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1443 · K. 2022/1728

22 Aralık 2022