T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1313 Esas 2022/1442 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1313 KARAR NO : 2022/1442 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2018 NUMARASI : 2017/54 Esas 2018/609 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2017 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2022 Taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce verilen kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesince bozulması...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1313 Esas 2022/1442 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1313 KARAR NO : 2022/1442
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2018 NUMARASI : 2017/54 Esas 2018/609 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2017 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2022
Taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce verilen kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesince bozulması üzerine duruşma açılarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı ... Şti arasında 30/06/2015 tarihinde 2.000.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi düzenlediğini ve kredi kullandırdığını, davalının sözleşmeye müteselsil kefil olarak imza koyduğunu, Gebze 3. Noterliğinin 14/11/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, borç ödenmemesi üzerine Ankara 3. İcra Müdürlüğünün 2017/173 Esas sayılı takip dosyasından takibe geçildiğini, davalı borçlu tarafından haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile % 20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev, derdestlik, husumet, hak düşürücü süre itirazı ve zamanaşımı definin yanı sıra müvekkili hakkında ayrıca ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığını, hesap kat ihtarının tebliğ edilmediğini, hesabın yanlış olduğunu bildirerek davanın reddine, davacının % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; bilirkişinin ek raporunun 6 ve 7. sayfalarında, 30/06/2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesindeki davalının kefaleti nedeniyle hesaplamaya yalnızca bu kredi sözleşmesinin esas alındığını ve 31/08/2015 tarihinden sonra kullandırılan kredilerden dolayı davalının sorumlu olduğunu, tablodaki belirtilenler dışında kalan kredi borçlarının davalının kefalet imzasının bulunduğu 31/08/2015 tarihinden önce akdedilen sözleşmelerden kaynaklanması sebebiyle hesap tablosuna dâhil edilmediğinin belirtildiğinden taraf vekillerinin itirazlarının bu sebeple yerinde görülmediği, bilirkişinin, dosyadaki bilgi ve belgelere, dosyaya alınan sözleşme asıllarına, davalının kefaletlerine göre kök ve bunu tamamlayan ek raporu mahkemece benimsenerek hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne, ... no'lu kredi için 2.515,00 TL ana para, 86,46 TL şlemiş akdi faiz, 4,32 TL BSMV olmak üzere toplam 2.605,78 TL; ... no'lu kredi için 10....