DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 23/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/01/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ... AŞ. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.07.2016 tarihinde davalılardan ... AŞnin işleteni, ...Sigorta A.Ş.ne Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı, ...nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu davacının yaralandığını, aracının pert olduğunu, davalı sigorta şirketine başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1549 - 2022/2407 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1549 KARAR NO : 2022/2407
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2019 NUMARASI : 2017/198 Esas 2019/373 Karar
DAVACI : VEKİLİ : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 23/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/01/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ... AŞ. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.07.2016 tarihinde davalılardan ... AŞnin işleteni, ...Sigorta A.Ş.ne Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı, ...nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu davacının yaralandığını, aracının pert olduğunu, davalı sigorta şirketine başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 500,00-TL tedavi amacıyla yapılan ulaşım gideri, 500,00-TL özel beslenme gideri, 1.000,00-TL araç hasarı,100,00-TL çekici ücreti, 100,00-TL park ücreti, 867,90-TL delil tespiti gideri olmak üzere toplam 3.067,90-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen; 25.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 11.02.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile araç hasarı ve otopark ücreti talebini 5.695,00-TLye yükseltmiştir. Davalı .... A.Ş. Vekili, davalı şirketin yokluğunda davacıya ait ... plakalı araç üzerinde yaptırılan tespit sonucu belirlenen hasar miktarını kabul etmediklerini, kazanın meydana gelmesinde davalının maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsünün değil, davacı sürücünün kusurlu olduğunu, savcılık aşamasında takipsizlik kararı verildiğini, manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ...Genel Sigorta A.Ş. vekili, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine 25.11.2015 - 15.11.2016 tarihleri arasında Trafik Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının maddi hasar için sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 31.000,00-TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, kusur ve zarar miktarının ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı ... tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 12/07/2016 tarihinde meydana gelen, davaya konu trafik ka...