İhtiyati tedbir kararına itirazın reddine ilişkin ara kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesiyle, davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasıyla icra takibine başlanıldığını, takibe dayanak teşkil eden iki adet faturanın müvekkili ile ilgisi olmayan ... Gereçleri Ltd. Şti. unvanlı bir şirket adına kesilmiş olduğunu, takibe süresi içinde hataen itiraz edilemediğinden kesinleştiğini, söz konusu faturalara ilişkin malların satın alınmasına ilişkin her hangi bir anlaşmanın bulunmadığını, malların müvekkiline teslim edilmediğini, taraflar arasında bir hukuki ilişkinin mevcut olmadığını, takip alacaklısı tarafından müvekkilinin banka hesaplarının haczedildiğini, talep edilen paranın banka...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/16 KARAR NO: 2023/43 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/11/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/723 Esas TALEP: İhtiyati Tedbire İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/01/2023 İhtiyati tedbir kararına itirazın reddine ilişkin ara kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesiyle, davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasıyla icra takibine başlanıldığını, takibe dayanak teşkil eden iki adet faturanın müvekkili ile ilgisi olmayan ... Gereçleri Ltd. Şti. unvanlı bir şirket adına kesilmiş olduğunu, takibe süresi içinde hataen itiraz edilemediğinden kesinleştiğini, söz konusu faturalara ilişkin malların satın alınmasına ilişkin her hangi bir anlaşmanın bulunmadığını, malların müvekkiline teslim edilmediğini, taraflar arasında bir hukuki ilişkinin mevcut olmadığını, takip alacaklısı tarafından müvekkilinin banka hesaplarının haczedildiğini, talep edilen paranın banka tarafından yakın bir zamanda takip dosyasına aktarılacağını belirterek, davaya konu takip dosyası bakımından müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötüniyetli davalının alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine ve takip kapsamında icra veznesine yatırılmış olan paranın davalı-alacaklıya ödenmemesi hususunda İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 72. maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. ARA KARAR: Mahkemece, 21/09/2022 tarihli ara karar ile; davaya konu takip dosyasındaki faturaların ... Ltd. Şti. isimli ve İstanbul merkezli bir şirket adına fatura edildiği, bu şirketin İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü kayıtlarında bulunmadığı, davacı vekilinin iddialarına göre mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı veya tamamen imkansız hale geleceği ya da gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağı gerekçesiyle, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulüyle, İİK'nın 72/3 hükmü uyarınca % 15 teminat karşılığında davaya konu takip dosyasındaki paranın dava sonuna kadar tedbiren alacaklıya ödenmesinin durdurulmasına karar verilmiştir. İTİRAZ: Davalı vekili itiraz dilekçesinde; müvekkili davalı şirketin 2013 yılından beri davacı-borçlu şirketin distribütörü olduğunu, dava dosyasına sundukları sözleşmeden de anlaşılacağı üzere taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, süreç içinde tarafların birbirleri adına bir çok kez fatura düzenlediklerini, davacı tarafın bu hukuki ilişkiyi inkar etmesinin doğruyu yansıtmadığını, takibe konu faturaların 01/01/2020 tarihinde yenilenmiş olan sözleşmeden kaynaklandığını, söz konusu faturaların e-fatura sisteminde oluşturulması aşamasında...