Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/617 · K. 2022/1855
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/617 K. 2022/1855

E. 2020/617K. 2022/185526 Aralık 2022
icra takibiitirazın iptalialacağın tahsiliiptal kararıkazanılmış hakön incelemetazminaticra inkar tazminatıilk derece mahkemesi kararının kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalı yana düzenlediği 3 adet fatura bedelinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine ve borca haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkilisinin Eskişehir'de 3...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2020/617 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2022/1855 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2020 ESAS-KARAR NO : 2018/184 E. 2020/83 K.

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 26/12/2022 YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2023

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalı yana düzenlediği 3 adet fatura bedelinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine ve borca haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkilisinin Eskişehir'de 3 yıldızlı bir otel yapmak isterken davacının eşi ...'dan otel inşaatının işçiliği ile ilgili hizmet satın aldığını, bu hizmet bedellerini banka aracılığıyla ödediğini, davacının eşinden hizmet alınır iken karşılığı herhangi bir mal alınmamasına karşın dava konusu 3 adet faturanın muhasebe kayıtlarına işletildiğini, müvekkilinin alınan işçilik hizmetleri bedeli yanında bu fatura bedellerini de ödediğini, davacının kötüniyetli olarak tekrar tahsilat yapmaya çalıştığını, müvekkilinin borcunun bulunmadığını aksine fazla ödemesinin bulunduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, incelenen davalı ticari defter ve kayıtları ile banka ödeme kayıtlarından davalının fatura bedellerini çok aşan miktarda davacıya ödemesinin bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalı tarafından gönderilen paranın otel inşaatında kullanıldığını, otel inşaatı ilişkisinden başka ayrıca müvekkilinin deposunda bulunan malzemelerin otel inşaatında kullanılmak üzere davalıya satıldığını, dava konusu olan fatura bedellerinin ödenmediğini, ödeme makbuzlarında ödemenin ne için yapıldığının açıklandığını, açıklamalarda dava konusu faturanın bulunmadığını, bilirkişi incelemesinin eksik ve hatalı olduğunu, davalı tarafa mahkemece yemin teklif etme hakkının hatırlatıldığını, davalının bu hakkı kullanmadığını, mahkemece daha sora ara karardan dönüldüğünü, müvekkili lehine usuli kazanılmış hak oluştuğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/617 · K. 2022/1855

26 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/599 · K. 2022/1852

26 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/1217 · K. 2022/1884

27 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/1217 · K. 2022/1884

27 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/599 · K. 2022/1852

26 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/327 · K. 2022/1795

19 Aralık 2022