T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1187 Esas 2022/1621 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1187 KARAR NO : 2022/1621 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2016 NUMARASI : 2016/352 Esas 2016/769 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI VEKİLİ : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 12/04/2016 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023 Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı temsilcisi tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile .... Şti. arasında kira sözleşmesi düzenlendiğini,...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1187 Esas 2022/1621 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1187 KARAR NO : 2022/1621
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2016 NUMARASI : 2016/352 Esas 2016/769 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI VEKİLİ : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 12/04/2016 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023
Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı temsilcisi tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile .... Şti. arasında kira sözleşmesi düzenlendiğini, şirket tarafından kira ve diğer borçlar ödenmediğinden şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, takip sırasında .... Şti.'nin ticaret sicilinden re'sen terkin edildiğinin tespit edildiğini, müvekkilinin alacağına kavuşamadığını belirterek .... Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; terkin edilen şirketin alacak ve borçlarının müvekkili tarafından bilinemeyeceğini, müvekkilinin yasadan doğan zorunlu hasım olduğunu, aleyhine yargılama giderlerine hükmedilemeyeceğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacının sunduğu delil ve belgelerden .... Şti.'nden icra takibine konu alacağı bulunduğu, bu alacağın henüz tasfiyesinin sağlanmadığı, davacının bu icra takibi ve takibe konu alacağı dolayısıyla .... Şti'nin ihyasını istemekte hukuki yararı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı temsilcisi istinaf dilekçesinde özetle; terkin işleminin usulüne uygun olduğunu, müdürlüğün dava açılmasına sebebiyet vermediğini, şirketin davalarını, alacak ve borçlarını müdürlük tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını, ek tasfiye vasfında verilen ihya kararının tescil edilebilmesi için tasfiye memuru atanması gerektiğini, mahkemece verilen ihya kararının tasfiye memuru olmaksızın tescilinin mümkün olmadığını, aleyhlerine yargılama giderlerine hükmedilemeyeceğini bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; şirketin ihyası istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun "Başvuru Süresi" başlıklı 341. maddesine göre, istinaf yoluna başvuru süresi iki hafta olup bu süre ilamın taraflara/vekillerine tebliğinden itibaren işlemeye başlayacaktır. Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesi kararı davalı vekiline 21/12/2018 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Anılan tarihten itibaren başlayacak olan iki haftalık istinaf süresinin son günü 04/01/2019 günüdür. Davalı yetkilisi ise istinaf süresinin son ...