Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan ticari satımdan kaynaklanan istirdat davasında 02/02/2021 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşideci ... ile müvekkili arasında yıllardır devam eden ticaretin olduğunu, dava konusu çekin de ticaret sebebiyle müvekkilin keşideciden olan alacağının karşılığında keşideci tarafından müvekkile verildiğini, keşidecinin ve müvekkilin ticari defter ve kayıtlarının incelenerek bu hususun tespit edilebileceğini, keşideci ...'in düzenlediği ve müvekkile teslim ettiği dava konusu ... bank AŞ... Şubesi, ... nolu, 30.05.2019 keşide tarihli, 45.000-TL bedelli çekin gerçek hamili ve tek alacaklısının müvekkili...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2021 NUMARASI : ... Esas ... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No: ... ) VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 09/12/2022 YAZIM TARİHİ : 20/12/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan ticari satımdan kaynaklanan istirdat davasında 02/02/2021 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşideci ... ile müvekkili arasında yıllardır devam eden ticaretin olduğunu, dava konusu çekin de ticaret sebebiyle müvekkilin keşideciden olan alacağının karşılığında keşideci tarafından müvekkile verildiğini, keşidecinin ve müvekkilin ticari defter ve kayıtlarının incelenerek bu hususun tespit edilebileceğini, keşideci ...'in düzenlediği ve müvekkile teslim ettiği dava konusu ... bank AŞ... Şubesi, ... nolu, 30.05.2019 keşide tarihli, 45.000-TL bedelli çekin gerçek hamili ve tek alacaklısının müvekkili olduğunu, dava konusu çek incelendiğinde, çekin arkasındaki ilk cironun ... isimli kişiye ait olup, daha sonrasında sırasıyla ... AŞ. ve ... Bankası AŞ.'nin cirolarının bulunduğunu, keşideci ile dava konusu çekin ilk cirantası olan ... arasında hiçbir ticari alım satımın bulunmadığını, müvekkilin hamili olduğu çekin müvekkilin elinden kendi rızası hilafına çıkarak zayi olduktan sonra, ilk lehtar ... 'ın dava konusu çekin kötüniyetli olarak ele geçirdiğini ve cirolayarak diğer cirantaya teslim ettiğini, ... 'ın çeki hukuka aykırı olarak ele geçirmiş olması dolayısıyla çek silsilesinin bozulduğunu belirterek; fazlaya dair her türlü dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla; Davacı müvekkilinin elinden rızası dışında çıkan dava konusu ...BANK AŞ. ... Şubesi ... nolu, 30.05.2019 keşide tarihli, 45.000-TL bedelli çekin istirdadına ve müvekkilin meşru hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu edilen çekin, ... A.Ş.'nin borçlarının bir kısmının ödenmesi amacıyla temlik hükmündeki beyaz ciro ile müvekkil Banka'ya devredildiğini, bu sebeple müvekkilinin çekin iyi niyetli hamili olduğunu, davacı/borçlu, dava dilekçesinde bu hususu kabul ve ikrar ettiğini, TTK'mn 792 maddesi gereğince davacının yetkili hamil olduğunu ispatlayacağı gibi müvekkilinin çeki iktisap ederken kötü niyetli olduğunu veya ağır kusurlu olduğunu ispatlaması gerekt...