Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/683 · K. 2022/1749
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/683 K. 2022/1749

E. 2022/683K. 2022/174928 Aralık 2022
limited şirketanonim şirketgörevli mahkemehak düşürücü süresatış sözleşmesiticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/683 Esas 2022/1749 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/683 KARAR NO : 2022/1749 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2022 NUMARASI : 2021/562 Esas 2022/20 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 11/09/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2022 Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ihyası istenen şirket arasında 01/08/2011 tarihinden...

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/683 Esas 2022/1749 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/683 KARAR NO : 2022/1749

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2022

NUMARASI : 2021/562 Esas 2022/20 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 11/09/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2022

Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ihyası istenen şirket arasında 01/08/2011 tarihinden geçerli olmak üzere Satış Sözleşmesi (Açık Satış Noktası Sözleşmesi) tanzim ve imza edildiğini, müvekkili tarafından sözleşmenin 11.maddesinde kararlaştırılan geri ödenmek kaydıyla ve işyerinin açılmasında yardımcı olmak amacıyla 26.400,00 TL tutarında mali yardım/katkı sağlandığını, .... Şti ve davalı ...'nun sözleşmeyi ihlal etmesi üzerine Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/1478 Esas sayılı dosyasında alacak davası ikame edildiğini, davanın reddine dair verilen 16/11/2016 tarihli kararın istinafı üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 21/06/2021 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun kabulüne karar verildiğini, dosyanın Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/446 Esas sayılı dosyasından düzenlenen 10/08/2021 tarihli tensip tutanağı ile .... Şti'nin ihyası için dava açmak üzere taraflarına mehil verildiğini beyanla .... Şti'nin tasfiye kapanış ve kayıt silinme işlemlerinin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediklerini, ihyası talep edilen şirketin 24/05/2012 tarihli genel kurulda tasfiyeye girme kararı aldığını ve şirket tasfiye memurluğuna ...'nun seçildiğini, kararın 30/05/2012 tarih ve... sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapılan üç ilan gazetelerinin yayınlandığını, son 3. ilan olan 13/06/2012'den itibaren 1 yılı aşkın süre geçtikten sonra 08/06/2013 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair alınan genel kurul kararının tescilinin 19/07/2013 tarihinde yapıldığını, söz konusu şirketin terkininin 24/07/2013 tarih ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, terkin tarihinde şirketin derdest davalarının, alacak ve borçlarının müdürlük tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını, söz konusu şirketin hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını ve ihyasının söz konusu olmayıp TTK 547 maddesi uyarınca ek tasfiyeye karar verilmesi ve tasfiye memuru atanması gerektiğini, müdürlüğün yasadan doğan zorunlu hasım olduğunu bildirerek aleyhlerine yargıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 573

A) Kavram

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/682 · K. 2022/1767

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/683 · K. 2022/1749

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/435 · K. 2022/1761

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/792 · K. 2022/1746

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/792 · K. 2022/1746

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/739 · K. 2022/1721

22 Aralık 2022