İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı Ark Otomotiv Kumanda Telleri San. Ve Tic. A.Ş hakkında Kocaeli 6. İş Mahkemesi'nin 26/12/2013 tarih 2013/35 Esas 2013/501 karar sayılı dosyasıyla ilamların icrası yolu ile icra takibine geçildiğini ve borçluya 27/05/2014 tarihinde icra emri gönderildiğini, gönderilen icra emrine rağmen borçlunun bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 177/4 hükmü gereği borçlunun iflasına karar verilmesi için başvurma zorunluluğunun doğduğunu belirterek davacının ilamdan...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2469 KARAR NO : 2022/2298
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2022 NUMARASI : 2017/774 Esas - 2022/291 Karar
DAVACI : ... (T.C. NO: ...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : İFLAS NEDENİYLE TASFİYE HALİNDE ARK OTOMOTİV KUMANDA TELLERİ SAN VE TİCARET A.Ş. - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA TÜRÜ : İflas (İflasın Açılması) DAVA TARİHİ : 03/08/2017
KARAR TARİHİ : 29/12/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 09/01/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı Ark Otomotiv Kumanda Telleri San. Ve Tic. A.Ş hakkında Kocaeli 6. İş Mahkemesi'nin 26/12/2013 tarih 2013/35 Esas 2013/501 karar sayılı dosyasıyla ilamların icrası yolu ile icra takibine geçildiğini ve borçluya 27/05/2014 tarihinde icra emri gönderildiğini, gönderilen icra emrine rağmen borçlunun bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 177/4 hükmü gereği borçlunun iflasına karar verilmesi için başvurma zorunluluğunun doğduğunu belirterek davacının ilamdan kaynaklanan alacağının karşılıksız kalmaması için borçlunun iflasına karar verilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin sermeyesinin belirli paylara bölündüğü ve borçlarından dolayı yalnız malvarlığıyla sorumlu bulunan bir anonim şirket olduğunu, davalı adına kayıtlı taşınmaz ve araçların borcu karışamaya yetecek değere sahip olmadığını, Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2011/90 Esas sayılı dava dosyası ile davalıya ait ... bulunan taşınmazın üzerinde ihtiyati tedbir kararı bulunduğundan taşınmazın satışının yapılamadığı ve borçların ödenemediğini, davacı tarafça Kocaeli 7. İcra Müdürlüğü'nün 2014/4304 Esas sayılı icra dosyası ile davalı şirket adına kayıtlı taşınmaz ve araçlara haciz şerhi işlendiğini ancak taşınmazın satışa çıkartılamadığını, davacının davalı şirkete ait taşınmazı icra yolu ile satışa çıkartarak alacağını tahsil etme imkanı olduğunu, anonim şirketler hakkında doğrudan iflasına karar verilebilmesi için TTK'nın 324. maddesinde belirtildiği gibi şirketin aktiflerinin şirket alacaklarının alacaklarını karşılamaya yetip yetmediği, İİK'nın 179. maddesine göre şirketin borçlarının mevcut alacaklarından fazla olduğunun tespitinin gerektiğini, bu hususun tespiti ise ancak TTK'nın 324-(2) maddesi gereği aktiflerin satış değeri üzerinden düzenlenecek olan ve şirketin gerçek malvarlığı hakkında bilgi vermeyi amaçlayan bir malvarlığı t...