Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 07.09.2022 gün, 2021/4645 Esas, 2022/3922 Karar sayılı ilamı ile Dairemizin 16/06/2021 tarih, 2021/761 Esas, 2021/925 Karar sayılı kararının bozulmasına karar verilmesi üzerine HMK'nın 373/3. maddesine göre duruşma açılmasına karar verilmekle dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Konkordato talep eden borçlu şirket vekili, müvekkilinin 2002 yılında kurulup, unvan değişikliği yaptıktan sonra merkezini Ankara'ya taşıdığını; yol, tünel, baraj, demiryolu, HES inşaatları için nakliye, akaryakıt ve hazır beton, hafriyat ve inşaat atıkları taşıma işini yaptığını, kısmen de iş makineleri ve taşıma araçlarını kiraya vererek gelir elde ettiğini, müvekkilinin şantiyelerdeki iş artışı nedeni ile yeni araç almak için kredi kullandığını ve borçlandığını ancak yaşanan ekonomik gelişmeler ve dövizdeki ani yükselişler sonucu müvekkilinin,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1941 - 2022/1912 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D İ R E N M E) (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N U S U L D E N R E D D İ N E ) ESAS NO : 2022/1941 KARAR NO : 2022/1912
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2020 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/786 Esas-2020/290 Karar KONKORDATO TALEP EDEN : VEKİLİ : ALACAKLI : VEKİLİ Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 07.09.2022 gün, 2021/4645 Esas, 2022/3922 Karar sayılı ilamı ile Dairemizin 16/06/2021 tarih, 2021/761 Esas, 2021/925 Karar sayılı kararının bozulmasına karar verilmesi üzerine HMK'nın 373/3. maddesine göre duruşma açılmasına karar verilmekle dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Konkordato talep eden borçlu şirket vekili, müvekkilinin 2002 yılında kurulup, unvan değişikliği yaptıktan sonra merkezini Ankara'ya taşıdığını; yol, tünel, baraj, demiryolu, HES inşaatları için nakliye, akaryakıt ve hazır beton, hafriyat ve inşaat atıkları taşıma işini yaptığını, kısmen de iş makineleri ve taşıma araçlarını kiraya vererek gelir elde ettiğini, müvekkilinin şantiyelerdeki iş artışı nedeni ile yeni araç almak için kredi kullandığını ve borçlandığını ancak yaşanan ekonomik gelişmeler ve dövizdeki ani yükselişler sonucu müvekkilinin, alacaklarını zamanında tahsil edemediğini ve borçlarını vadesinde ödeyemediğini, bunun sonucunda likitide sıkıntısı yaşadığını, konkordato başvurusu yapmak zorunda kaldığını, müvekkilinin borçlarının tamamını ödeyeceğini, devam eden bir çok işi olduğunu ve bunlardan gelir elde edeceğini ileri sürerek öncelikle İİK'nın 285. maddesi uyarınca 3 aylık geçici mühlet, daha sonra kesin mühlet verilerek konkordato projesinin tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi'nce istemcinin yasal koşulları sağladığı belirtilerek istemci şirketin konkordato tasdik talebinin adi alacaklılar yönünden kabulü ile adi alacaklılara her türlü faiz, katılım payı, masraf, komisyon ücreti, çek tazminatı, kur farkı, cezai şart, yargılama gideri, vekalet ücreti ve sair adlar altında fer'i nitelikteki alacak kalemleri tenzil edildikten sonra iskonto yapılmaksızın, ana para tutarının tamamının, Ocak 2021'den itibaren başlamak üzere, 29 taksitte, her alacaklıya eşit miktarda ödeme yapmak suretiyle ödenmesine ve istemcinin rehinli alacaklılara ilişkin konkordato projesinin tasdik talebinin reddine karar verilmiştir. DAİREMİZ KARARI Bir kısım alacaklılar vekillerinin istinafı üzerine Dairemizin 16.06.2021 gün ve 2021/761 E, 2021/925 K sayılı kararı ile; "... vekilinin istinaf başvurusunun hukuki yarar yokluğu nedeni ile usulden reddine, ...A.Ş. vekilinin istinaf dilekçesinin reddine, ... A.Ş. vekilinin istinaf dilekçesinin reddine, ... A.Ş. ve ......Ltd. Şti, vekillerinin istina...