Taraflar arasında görülen davada Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas- ... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalının muris ...'ın mirasçıları olduğunu, müvekkillinin murise son dönemlerinde bakması ve aralarındaki ölünceye kadar bakma sözleşmesi gereği son ikamet edilen taşınmazın muris tarafından müvekkilline verilmesi ve davalının da müvekkilli aleyhine açtığı tapu iptali ve tescil davalarını kaybetmesi üzerine, murisin 1980'li yıllarda davalıya ...tan alışveriş yapabilmesi için verdiği senetlerin boş kısımlarını doldurarak murisi 800.000,00 USD...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/01/2020 NUMARASI : .. Esas - ... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 14/12/2022 YAZIM TARİHİ : 16/12/2022 Taraflar arasında görülen davada Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas- ... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalının muris ...'ın mirasçıları olduğunu, müvekkillinin murise son dönemlerinde bakması ve aralarındaki ölünceye kadar bakma sözleşmesi gereği son ikamet edilen taşınmazın muris tarafından müvekkilline verilmesi ve davalının da müvekkilli aleyhine açtığı tapu iptali ve tescil davalarını kaybetmesi üzerine, murisin 1980'li yıllarda davalıya ...tan alışveriş yapabilmesi için verdiği senetlerin boş kısımlarını doldurarak murisi 800.000,00 USD borçlandırarak görünürde tüm mirasçıları ama gerçekte müvekkili aleyhine takip başlattığını, müvekkilinin davalı hakkında şikayetçi de olduğunu, davalı hakkında açılan kamu davasında davalının mahkumiyetine, hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, 1988 tanzim tarihli bir senede, 2015 vade tarihi koymanın hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalının müvekkillini mağdur etmeye çalıştığını, müvekkillerinin murisinin davalıya böyle bir borcunun olmadığının açık olduğunu ileri sürerek, icra takibine konu senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının iddialarının yerinde olmadığını ve yazılı delille ispat edilmesi gerektiğini, ceza dosyasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinden ve verilen karar maddi anlamda kesin hüküm teşkil eder nitelikte olmadığından hukuk hakimini bağlayıcı nitelikte olmadığını savunarak, davanın reddi ile davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "...Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacının, kendisi ile davalının Konya ... Noterliği'nin 21/09/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesine göre 26/01/2013 tarihinde vefat eden ...'ın mirasçıları olduklarını, murise son dönemlerinde bakmaları ve aralarındaki ölünceye kadar bakma sözleşmesi gereği son ikame edilen taşınmazın muris tarafından verilmesi ve davalının da aleyhle...