Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı otomobil ile davalıya ZMM sigorta poliçeli ... plakalı kamyonetin 29.07.2017 tarihinde karıştığı trafik kazası neticesinde müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, hasara ilişkin olarak Almanya'da yaptırılan ekspertiz incelemesi ile onarım bedelinin 3.235,13 Euro olduğunun tespit edildiğini, ekspertiz raporu için de 604 Euro ödendiğini, onarım bedelinin ve ekspertiz ücretinin ödenmesi için yaptıkları başvuru neticesinde davalı tarafça 01.08.2019 tarihinde 5.189,43 TL ödeme yapıldığını, bakiye 2.939,13 Euro alacağının tahsili için Beykoz İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile 3.049,61 Euro bedelle başlatılan takibe davalı tarafça haksız olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1147 KARAR NO: 2022/2002 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/12/2019 NUMARASI: 2019/131 Esas - 2019/1329 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı otomobil ile davalıya ZMM sigorta poliçeli ... plakalı kamyonetin 29.07.2017 tarihinde karıştığı trafik kazası neticesinde müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, hasara ilişkin olarak Almanya'da yaptırılan ekspertiz incelemesi ile onarım bedelinin 3.235,13 Euro olduğunun tespit edildiğini, ekspertiz raporu için de 604 Euro ödendiğini, onarım bedelinin ve ekspertiz ücretinin ödenmesi için yaptıkları başvuru neticesinde davalı tarafça 01.08.2019 tarihinde 5.189,43 TL ödeme yapıldığını, bakiye 2.939,13 Euro alacağının tahsili için Beykoz İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile 3.049,61 Euro bedelle başlatılan takibe davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından 10/08/2018 tarihinde 5.189,43-TL ödeme yapılmak suretiyle sorumluluğunun yerine getirildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; gerekçeli ve denetlenebilir nitelikteki bilirkişi raporuna göre davalıya sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu, davacının maliki olduğu ... plakalı otomobil sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, hasar bedelinin 3.235,13 Euro olarak hesaplandığı, davalı tarafından davacıya 10.08.2018 tarihinde hasar bedeli olarak 5.189,43 TL ödendiği, davacının bakiye 2.474,26 Euro alacağının kaldığı, davalı ... şirketinin 10/04/2018 tarihinde temerrüde düştüğü, 3095 Sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca temerrüd tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faizin 93,01 Euro olduğu, davacı vekilince talep edilen 604 Euro ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak talep edilebileceğinden dava tarihindeki kur üzerinden yargılama gideri kısmında değerlendirmeye alındığı gerekçesi ile; "Davanın KISMEN KABULÜNE, Davalının Beykoz İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 2.335,13 Euro asıl alacak, 87,78 Euro olmak üzere toplam 2.422,91 Euro üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesi uyarınca faiz işletilmesine, Ekspertiz ücret talebi yargılama giderleri içerisinde değerlendirilmesi gerektiğinden reddine, Davacı tarafın inkar tazminat talebinin reddine, Davacı tarafından yapılan 42,50 TL tebligat ve müzekkere gideri, 600,00 TL bilirkişi masrafı, 3.864,75 TL ekspertiz...