DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30.12.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06.01.2023 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.06.2020 tarih 2017/460 Esas, 2020/323 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, borçlunun itiraz dilekçesinde alacaklı ile arasındaki akdi ilişkiyi kabul ettiğini, taraflar arasında 18.05.2016 tarihinde "E Dalga ve B Dalga Ondüle Makinesi (2 adet)" tadilatı, mevcut makinenin halihazırda kızgın yağlı sistemden tek bir hat şeklinde buharlı ısıtma sistemine çevrilmesi, E dalga ve B dalga makinelerin tek bir hat olacak şekilde...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/2091 KARAR NO : 2022/2367
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/460 KARAR NO : 2020/323 DAVA TARİHİ : 25.04.2017 KARAR TARİHİ : 18.06.2020 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30.12.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06.01.2023
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.06.2020 tarih 2017/460 Esas, 2020/323 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, borçlunun itiraz dilekçesinde alacaklı ile arasındaki akdi ilişkiyi kabul ettiğini, taraflar arasında 18.05.2016 tarihinde "E Dalga ve B Dalga Ondüle Makinesi (2 adet)" tadilatı, mevcut makinenin halihazırda kızgın yağlı sistemden tek bir hat şeklinde buharlı ısıtma sistemine çevrilmesi, E dalga ve B dalga makinelerin tek bir hat olacak şekilde taşıyıcı bantları ilave edilerek revize edilmesi, ütü valflerinin tamir edilerek gerekli bakımlarının yapılması, 2 ondüle makinesinin tek bir hat şeklinde buharlı sisteme çevrilmesi, buhar kazanının saatte 400 kg buhar üretecek kapasitede kullanılması, tüm tesisat işleri, buhar başlıkları, kondanstoplar, ebat kesim çıkış bantları ve kağıt traş bıçaklarının bakımı, bobin ayakları ve fren tertibatlarının tamiri ve bakımı ile birlikte anahtar teslim çalışır durumda teslim edilmesi hususunda anlaştıklarını, sözleşmeye istinaden müvekkili şirket tarafından toplam 18.500,00 TL ödeme yapıldığını, anlaşma gereği tüm giderler davalıya ait olarak kararlaştırılmasına rağmen borçlu davalının Gaziantep'ten sipariş ettiği buhar kazanının nakliye ücreti olan 590,00 TL'nin de müvekkili şirket tarafından ödendiğini, keza davalının otel masrafı olan 1.050,00 TL'nin de müvekkili şirketçe ödendiğini, ancak davalı tarafından sözleşmede belirtilen yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, öncelikle davalının sözleşmede kararlaştırılan doğalgaz tesisatını usulüne uygun şekilde yapmadığını, bu durumun davalıya defalarca bildirildiğini, ancak sonuç alınamadığını, davalı tarafından yerine getirilmeyen yükümlülüklerin sürecin uzaması nedeniyle müvekkili şirket tarafından dava dışı ... A.Ş'ye 13.100,60 TL'ye yaptırıldığını, davalının sözleşme gereği yapması gereken hiçbir edimi yerine getirmediğini, müvekkili tarafından açıklamaları yapılan 33.240,60 TL'nin tahsili için İzmir 21. İcra Müdürlüğünün 2017/499 esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı vekili, sözleşme be...