Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2429 · K. 2022/2146
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2429 K. 2022/2146

E. 2022/2429K. 2022/21468 Aralık 2022
hacizihtiyati hacizhacze itirazhaczin kaldırılmasıyerleşim yerisigorta tazminatıtazminatgeçici hukuki korumaistinaf yoluicra takibihaciz işlemikoruma tedbiri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talebinde bulunan vekili talep dilekçesinde; Dava dışı sigortalı Tezcan Galvanizli Yapı Elemanları San ve Tic. A.Ş'nin, davalı ...'in sahibi olduğu ...plaka sayılı kamyona, Kocaeli'nden Dilovası'na taşınmak ve Alper Çelik İmalat İnş. ve Tic. A.Ş.'ne teslim edilmek üzere yüklediği 23.350 kg ağırlığındaki 1. Rulo Galvanizli sac emteasının, taşıma sırasında ıslanarak hasarlandığını ve bu hususun ... plaka sayılı aracın sürücüsü ... tarafından imzalanan hasar tutanağı ile tespit edildiğini, sorumluluk sözleşmesinde, "emteanın su ve...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/2429 KARAR NO : 2022/2146

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ... (...) ÜYE : ... ... (...) ÜYE : ... ... (...) KATİP : ... ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/08/2022 (Ek Karar) NUMARASI : 2022/161 D.İş - 2022/163 Karar

İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN :ZURICH SİGORTA A.Ş. - ... VEKİLİ :Av. ... - ... İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN/ KARŞI TARAF : ... (T.C. No: ...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ... TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz Kararına İtiraz TALEP TARİHİ : 18/07/2022

KARAR TARİHİ : 08/12/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 22/12/2022

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talebinde bulunan vekili talep dilekçesinde; Dava dışı sigortalı Tezcan Galvanizli Yapı Elemanları San ve Tic. A.Ş'nin, davalı ...'in sahibi olduğu ...plaka sayılı kamyona, Kocaeli'nden Dilovası'na taşınmak ve Alper Çelik İmalat İnş. ve Tic. A.Ş.'ne teslim edilmek üzere yüklediği 23.350 kg ağırlığındaki 1. Rulo Galvanizli sac emteasının, taşıma sırasında ıslanarak hasarlandığını ve bu hususun ... plaka sayılı aracın sürücüsü ... tarafından imzalanan hasar tutanağı ile tespit edildiğini, sorumluluk sözleşmesinde, "emteanın su ve rutubetten korunması ve kesinlikle branda örtülmesi gerektiği" şerhi ile eşyanın hasarlanması halinde taşımacının sorumluluğunu ve aleyhe ihtiyati haciz alınmasını kabul ettiğini, ıslanma hasarlı olarak teslim edildiğini, müvekkilinin taşımaya konu emtea için 24450582 sayılı Nakliyat Emtea Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı verdiğini, Alper Çelik İmalat İnş. San. ve Tic. A.Ş. hasarlı malı reddettiğini ve icra edilen Sigorta Ekspertiz çalışmaları sonucu düzenlenen Ekspertiz Raporu ile sigortalı zararının 10.699,74 USD olarak belirlendiğini, Tezcan Galvanizli Yapı Elemanları San. ve Tic. A.Ş.'ye 10.699,74 USD Sigorta tazminatı ödendiğini beyan ederek; 10.699,74 USD alacağı teminat altına almak için davalı ...'in borca yeter menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. Yerel mahkeme 10/06/2022 tarihli kararı ile"... ihtiyati haciz talebinin kabulüne..." karar verilmiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde özetle; müvekkilinin taşıma sırasında malzemeye zarar vermesi gibi bir durumun söz konusu olmadığını, böyle bir iddiası olan sigorta şirketinin yargılama sonucunda ispatlaması gerektiğini, ihtiyati haciz kararı için kanunda aranan şartların somut olayda mevcut olmadığını, ortada rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir borçlarının bulunmadığını, Müvekkilinin nakliyici firma olduğunu, bir firm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 406

Diğer geçici hukuki korumalar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2427 · K. 2022/2214

13 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2430 · K. 2022/2169

8 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2387 · K. 2022/2126

6 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2429 · K. 2022/2146

8 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2427 · K. 2022/2214

13 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2690 · K. 2022/2258

26 Aralık 2022