DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)|Tazminat (Rücuen Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 26/09/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle;16.08.2015 tarihinde müvekkiline sigortalı ...'nın kullandığı ... plaka sayılı araç ile davalı ...'nun maliki, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı, davalı ...'nun sevk ve yönetimindeki ... plaka sayılı aracın karıştığı maddi hasarlı trafık kazası sonucu müvekkiline ait aracın hasara uğradığını, kazada davalı sürücünün kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile araçta 7.440,80 Euro hasar meydana geldiğini ve müvekkilinin sigortalısına bu meblağı ödediğini, hasarın yurt dışında giderilmiş olması nedeni ile talebin döviz cinsinden olduğunu, ancak ... Sigortanın ödeme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/684 KARAR NO: 2022/1828 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/12/2019 NUMARASI: 2016/947 Esas - 2019/1030 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)|Tazminat (Rücuen Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 26/09/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle;16.08.2015 tarihinde müvekkiline sigortalı ...'nın kullandığı ... plaka sayılı araç ile davalı ...'nun maliki, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı, davalı ...'nun sevk ve yönetimindeki ... plaka sayılı aracın karıştığı maddi hasarlı trafık kazası sonucu müvekkiline ait aracın hasara uğradığını, kazada davalı sürücünün kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile araçta 7.440,80 Euro hasar meydana geldiğini ve müvekkilinin sigortalısına bu meblağı ödediğini, hasarın yurt dışında giderilmiş olması nedeni ile talebin döviz cinsinden olduğunu, ancak ... Sigortanın ödeme tarihindeki 672,36 Euro'ya denk gelecek şekilde hasar bedeli ödediğini belirterek, 6.768,44 Euro alacaklarının tahsil tarihindeki TL karşılığının faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının kanun değişikliği gereği müvekkili şirkete başvuruda bulunması gerektiği, KTK kapsamında getirilen özel dava şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine karar verilmesinin gerektiği, söz konusu araçtaki gerçek zararın 2.166,79 TL( 655,79 Euro) olduğu ve davacıya 22.10.2015 tarihinde ödendiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalıların cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücünün kusurunun olmadığı, dava konusu davacı araçtaki hasar bedelinin kaybının 23.572,45 TL olduğu, sigorta şirketi tarafından ödenen bedelin düşüldükten sonraki tamir bedelinin 23.572,45 TL - 2.166,79 TL= 21.405,66 TL olduğu tespit edildiğinden, halefiyet ilkesi gereğince davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekmiştir." gerekçesi ile; Davanın kısmen kabulü ile 21.405,66 TL 'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, verilen karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekilinin istinaf başvuru sebepleri; müvekkilinin sigortalısının zararını döviz cinsinden karşılamış olmakla; bu bedeli TBK.nun 99 maddesi gereği alacağının tahsil edeceği tarihteki kur karşılığı olarak talep etme hakkı olduğunu, davalı sigortanın gerçek zararı ödememekle temerrüde düştüğü ve müvekkili sigortayı zarara uğrattığı, dava...