Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı sigorta şirketi vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin oğlu ......'ın 02/02/2018 tarihinde davalı ...... idaresindeki davalı sigorta şirketince sigortalı 61 TZ 215 plaka sayılı kamyonun kasa kısmında yolcu olarak bulunduğu esnada sürücünün viraja yaklaştığında fren yerine yanlışlıkla gaza basması nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsü ...'in tam kusurlu olduğunu ve yapılan ceza yargılama sonucu cezalandırılmasına karar verildiğini, murisin vefatı ile müvekkilinin murisin desteğinden yoksun kaldığını beyan ederek şimdilik 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/796 - 2022/681 T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/796 KARAR NO : 2022/681
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2021 NUMARASI : 2019/334 - 2021/808 E.K. DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 22/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/04/2022 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı sigorta şirketi vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin oğlu ......'ın 02/02/2018 tarihinde davalı ...... idaresindeki davalı sigorta şirketince sigortalı 61 TZ 215 plaka sayılı kamyonun kasa kısmında yolcu olarak bulunduğu esnada sürücünün viraja yaklaştığında fren yerine yanlışlıkla gaza basması nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsü ...'in tam kusurlu olduğunu ve yapılan ceza yargılama sonucu cezalandırılmasına karar verildiğini, murisin vefatı ile müvekkilinin murisin desteğinden yoksun kaldığını beyan ederek şimdilik 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; talebin zamanaşımına uğradığını, dava açılmadan önce müvekkil şirkete başvuru yapılmadığını, kusur oranının ve hatır taşımasının mevcut olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, kaza esnasında müteveffanın emniyet kemerinin takılı olup olmadığının araştırılması gerektiğini, murisin davacıya destek olduğu hususunun ispatlanması gerektiğini beyan ederek davanın reddini dilemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Davacının davasının bedel artırım dilekçesi de dikkate alınarak kabulü ile, 183.565,75 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine" dair karar verildiği anlaşılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı ..... AŞ vekili istinaf dilekçesinde özetle; zararın tespiti için davacı tarafından elde edilen kazanımların belirlenerek aleyhe hüküm kurulacak olması halinde bu kazanımların tazminattan düşülmesi gerektiğini, tazminat hesabının aktüer uzmanı bilirkişi tarafından yapılması gerektiğini ve tazminat hesaplamasında müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, murisin destek olduğu hususunun ispat edilmesi gerektiğini, müvekkilinin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, kusur oranlarının uzman bilirkişi heyetinden alınacak rapor ile tespit edilmesi gerektiğini, taşımanın muris açısından hatır taş...