Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilince dava dışı borçlu ..... Ltd. Şti. aleyhine Akçaabat İcra Müdürlüğünün 2008/1473 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, takip sırasında borçlu şirketin TTK'nun geçici 7. maddesi uyarınca 21.06.2013 tarihinde re'sen terkin edildiğini, takip dosyasında taraf teşkilinin sağlanması adına borçlu şirketin ihyasının gerektiğini ileri sürerek dava dışı borçlu şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü sürede açılmadığını, terkin işlemlerini usule uygun şekilde yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/45 KARAR NO : 2022/1116
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2021 NUMARASI : 2021/276-2021/548 E.K.
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası KARAR TARİHİ : 04/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2022 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilince dava dışı borçlu ..... Ltd. Şti. aleyhine Akçaabat İcra Müdürlüğünün 2008/1473 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, takip sırasında borçlu şirketin TTK'nun geçici 7. maddesi uyarınca 21.06.2013 tarihinde re'sen terkin edildiğini, takip dosyasında taraf teşkilinin sağlanması adına borçlu şirketin ihyasının gerektiğini ileri sürerek dava dışı borçlu şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü sürede açılmadığını, terkin işlemlerini usule uygun şekilde yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; Mahkememize getirtilen ticaret sicil kaydı ve ticaret sicil gazetesi örnekleri, Trabzon İcra Müdürlüğü takip dosyası, dava dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davaya konu şirketin 6102 Sayılı TTK.'nun geçici 7.maddesi uyarınca ticaret sicilden 21/06/2013 tarihinde, takip borçlusu sıfatı ile devam eden derdest bir icra takibinin (Akçaabat İcra Müdürlüğüne ait 2008/1473 Esas Sayılı İcra Takip dosyası) bulunduğu, buna rağmen TTK Geçici 7. maddesi uyarınca resen silindiği anlaşılmıştır. TTK Geçici 7/2. maddesi uyarınca; "Davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz." hükmü amir olup, her ne kadar yasa metninde "devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere" ibaresi geçmekte ise de, asıl üzerinde durulması gereken husus bu ibarenin derdest icra takibi bulunan şirket veya kooperatifleri de kapsayıp kapsamayacağıdır, zira her ne kadar dava konusu şirket resen terkin edildiği tarih itibariyle derdest bir davanın tarafı değil ise de derdest bir icra takibinin tarafı ve takip borçlusudur. Bu hususta Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi 2021/1050-1337 E-K sayılı ilamında; "...6335 Sayılı Türk Ticaret Kanunu ile Türk Ticaret Kanunun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile 6102 Sayılı Kanuna eklenen geçici 7. ...