Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Trabzon İcra Müdürlüğünün 2018/5000 numaralı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile tarafına icra takibine girişildiğini ve ödeme emri gönderildiğini, takibin konusunun 30/10/2015 tarihli 6.000,00.-TL bono olduğunu, iş bu bono nedeniyle 17/09/2015 tarihinde 2.250,00.-TL, Bonus kartı ile ödeme yaptığını, kalan 3.750,00.-TL ise devlet tarafından teşfik kapsamında Yeşilirmak Cihangir Özel Eğitim Tes.İşlt.Tic.A.Ş.ye ödendiğini, bu nedenle davalıya herhangi bir borcunun olmadığını, kendisine gönderilen ödeme emrine, takibe konu borca ve faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, ancak Trabzon İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/218 esas...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/96 KARAR NO : 2022/1264
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2021 NUMARASI : 2019/555 - 2021/473 E.K.
DAVACI : ... - -...- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. . DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 09/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/09/2022
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Trabzon İcra Müdürlüğünün 2018/5000 numaralı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile tarafına icra takibine girişildiğini ve ödeme emri gönderildiğini, takibin konusunun 30/10/2015 tarihli 6.000,00.-TL bono olduğunu, iş bu bono nedeniyle 17/09/2015 tarihinde 2.250,00.-TL, Bonus kartı ile ödeme yaptığını, kalan 3.750,00.-TL ise devlet tarafından teşfik kapsamında Yeşilirmak Cihangir Özel Eğitim Tes.İşlt.Tic.A.Ş.ye ödendiğini, bu nedenle davalıya herhangi bir borcunun olmadığını, kendisine gönderilen ödeme emrine, takibe konu borca ve faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, ancak Trabzon İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/218 esas sayılı dosyası ile itirazının reddine karar verildiğini, söz konusu dosyada hiçbir inceleme yapılmadığını, kendisinin hiçbir borcunun olmadığını beyan ederek, öncelikle takibin tedbiren ve teminatsız olarak durdurulmasına karar verilmesini, akabinde yargılama yapılarak ödeme/ifa nedeniyle Trabzon İcra Müdürlüğünün 2018/5000 esas sayılı dosyasındaki alacak nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, asıl alacağın %20.si oranında tazminatın davalıdan alınarak tarafına verilmesini dava ve talep ettikleri görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ......Dershanesi 667 sayılı yasa kapsamında kapatılmış olduğunu, kapatma üzerine dershanenin mevcutları tespit edilerek senetlerine el konulduğunu, bazı senetlerin ödendiğine dair bilgi ve belge bulunmasına rağmen bazılarına da ödeme yapıldığına dair herhangi bir bilgi ve belge bulunamaması sebebiyle icra takibine konu edildiğini, takip kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan bir takip olup, bu tür ödemelerin nasıl yapılması gerektiği ve resmi bir belge ile ispatının açık olduğunu, davacının herhangi bir ödeme estresi sunmadan ve teşviken yararlanması sebebiyle borcunun bulunmadığına dair itirazlarının, takibe konu borcun ödendiğine dair ispat vasıtası sayılamayacağını, bu nedenle haksız olarak açılan davanın reddi ile asıl alacağın %20 oranında tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre...