Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı ... A.Ş. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a-6 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in sürücüsü, davalı ...'un kayıtlı maliki ve davalı ... A.Ş.'nin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu ... plaka sayılı araç ile davacı müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plaka sayılı motosiklet arasında meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığından bahisle ıslahla arttırılmış haliyle 14.500,00 TL tedavi gideri ile 73.643,63 TL geçici ve sürekli iş gücü...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA : Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 29/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2023
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı ... A.Ş. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a-6 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in sürücüsü, davalı ...'un kayıtlı maliki ve davalı ... A.Ş.'nin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu ... plaka sayılı araç ile davacı müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plaka sayılı motosiklet arasında meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığından bahisle ıslahla arttırılmış haliyle 14.500,00 TL tedavi gideri ile 73.643,63 TL geçici ve sürekli iş gücü zararının yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi sorumluluğunun işletenin kusuru poliçe kapsamı ve limiti ile sınırlı olduğu, tedavi giderleri bakımından sorumluluğunun Sosyal Güvenlik Kurumu'nda bulunduğu, kask takılmaması nedeniyle müterafık kusurun dikkate alınması gerektiğini beyanla davanın reddini istemiş, 15/07/2016 tarihli dilekçesiyle kaza tarihi itibariyle davalı tarafa ait aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalanmış olduğu, müvekkili sigorta şirketi poliçesinin bir önceki yıla ait olduğunu beyan etmiş, davalı ... Sigorta A.Ş.'ye ihbarını talep etmiştir. Davalı ... vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin tam kusurlu olduğuna yönelik davacı iddiasının yerinde olmadığı, davacı sürücünün aşırı hızlı olarak araç kullandığı, keşif suretiyle kusurun yeniden tespiti gerektiğini beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiş, yargılama sırasında kendisinin araç sahibi olduğunu beyan etmiştir. DELİLLER : Antalya 10. Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası örneği, trafik kazası tespit tutanağı, kusur raporu, maluliyet raporu, tazminat bilirkişisi raporu, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğu, trafik kazası sonucu davacının %80 maluliyete uğrayacak ve iyileşme süreci 4 aya kadar uzayabilecek derecede yaralandığı, alınan bilirkişi raporuna göre davacının Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanmayan tedavi gideri zararının 14.500,00 TL, geçici iş görmezlik zararının 4.352,83 TL, sürekli iş gücü zararının 69.290,85 TL olduğu gerekçesiyle topl...