İstinaf yoluna başvuran tarafın/vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/201 esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 19/07/2017 tarih ve 2017/869 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili, 01/07/2015 tarihli dava dilekçesi ile; .. ili, ... ilçesi, ... köyü, ... ada ... nolu taşınmazın müvekkil şirket tarafından 30/10/2014 tarihinde satın alındığını, taşınmazın davalı şirket tarafından boşaltılıp teslim edilmediğini, halen davalının kullanımında olduğunu, taşınmaza yapılan müdahalenin önlenmesinin ve taşınmazın tesliminin gerektiğini, ayrıca taşınmazın satış tarihinden itibaren oluşan ecrimisil bedelinin ticari faizi ile tahsilinin gerektiğini, bu sebeple iş bu davayı açtıklarını bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi bildirmemiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı:Bursa 1....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/440 KARAR NO : 2019/778 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2017 NUMARASI : 2017/201 esas 2017/869 karar DAVANIN KONUSU: Elatmanın Önlenmesi- Ecrimisil DAVA TARİHİ: 13/02/2017 KARAR TARİHİ: 21/05/2019 İstinaf yoluna başvuran tarafın/vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/201 esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 19/07/2017 tarih ve 2017/869 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili, 01/07/2015 tarihli dava dilekçesi ile; .. ili, ... ilçesi, ... köyü, ... ada ... nolu taşınmazın müvekkil şirket tarafından 30/10/2014 tarihinde satın alındığını, taşınmazın davalı şirket tarafından boşaltılıp teslim edilmediğini, halen davalının kullanımında olduğunu, taşınmaza yapılan müdahalenin önlenmesinin ve taşınmazın tesliminin gerektiğini, ayrıca taşınmazın satış tarihinden itibaren oluşan ecrimisil bedelinin ticari faizi ile tahsilinin gerektiğini, bu sebeple iş bu davayı açtıklarını bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi bildirmemiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı:Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/201 esas ve 2017/869 karar sayılı 19/07/2017 tarihli kararı ile; davacının meni müdahale davasının açılmamış sayılmasına, ecrimisil davasının kabulüne karar verilmiştir. Gerekçeli karar taraflara usulüne uygun tebliğ edilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri:Davalı süresi içerisinde gerekli harçları yatırarak istinaf talebinde bulunmuştur. İstinaf dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesi ile; vekalet veren şirket yetkilisinin dava devam ederken vefat ettiğini, yeni vekaletname sunulmadığını, davacının yaptığı işlemlerin geçerli olmadığını, bilirkişi raporunda belirtilen rakamların hatalı olduğunu, bilirkişi heyetinin emsal değerlendirmesi yapmadığını, ayrıca faize ıslah tarihinden itibaren hükmedilmesinin gerektiğini, mahkeme kararının hatalı olduğunu ve kaldırılmasının gerektiğini bildirmiştir.Davacı vekili cevap dilekçesi ile; tüzel kişiliğin halen devam etiğini, vekaletnamenin geçerli olduğunu, davalının istinaf dilekçesinde sunduğu beyanların iddia ve savunmanın genişletilmesi olduğunu, bunlara muvafakatlarının olmadığını, mahkeme kararının hukuk kurallarına uygun olduğunu ve istinaf talebinin reddinin gerektiğini belirtmiştir. Gerekçe Ve Sonuç:HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede;Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 683. maddesinden kaynaklanan mülkiyet hakkına dayalı çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. TMK'nın 683/1. maddesinde, mülkiyet hakkı sahibinin hak ve yetkileri düzenlenmiş olup, "Bir şeye malik olan kimse, hukuk düzeninin sınırları içinde, o şey üzerinde dilediği gibi kullan...