DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/03/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkili şirketin en büyük ve tek imza yetkilisi ...'un sahibi olduğu Almanya'da mukim Kobil GmbH şirketi'nin 1986 yılından bu yana önce Almanya'da, sonra İsviçre'de, Fransa'da, İngiltere'de ve son olarak da Amerika Birleşik Devletleri'nde faaliyet gösterdiğini, müvekkil şirketin ise 1996 yılından itibaren ise Türkiye'de donanım ve yazılım alanında, özellikle data güvenliği konusunda faaliyet gösterdiğini, Kobil GmbH'de dava konusu olayın yaşandığı yıllarda 100'ü aşkın donanımcı ve yazılımcı çalıştığını, müvekkili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/501 Esas KARAR NO : 2020/613 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2019 NUMARASI : 2019/761 E. - 2019/73 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/03/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkili şirketin en büyük ve tek imza yetkilisi ...'un sahibi olduğu Almanya'da mukim Kobil GmbH şirketi'nin 1986 yılından bu yana önce Almanya'da, sonra İsviçre'de, Fransa'da, İngiltere'de ve son olarak da Amerika Birleşik Devletleri'nde faaliyet gösterdiğini, müvekkil şirketin ise 1996 yılından itibaren ise Türkiye'de donanım ve yazılım alanında, özellikle data güvenliği konusunda faaliyet gösterdiğini, Kobil GmbH'de dava konusu olayın yaşandığı yıllarda 100'ü aşkın donanımcı ve yazılımcı çalıştığını, müvekkili şirkette ise 8 kişi ile daha dar bir kadro istihdam edildiğini, müvekkili şirketin 2006 yılında Türkiye'de...ve ... Bankası için Elektronik Bankacılığı yaratılmasına ve geliştirilmesine Kobil Gmbh yardımcı olduğunu, ayrıca 2016 yılında TÜBİTAK'ın talebi üzerine "KEC" adı verilen ve açılımı "Kart Erişim Cihazı" olan bir donanım ve yazılımın TÜBİTAK bünyesinde ve TÜBİTAK standartlarına uygun olarak yaratılmasına ve geliştirilmesine Kobil GmbH'nin yardımcı olduğunu, Kobil GmbH2nin 100'ü aşkın donanımcı ve yazılımcısı Almanya'da, müvekkil şirketin ise sadece 6 kişiden oluşan donanımcı ve yazılımcısı ise Türkiye'de "KEC projesi" için emek sarf ettiğini ve kodları yazmak için gerekli donanım ve yazılım raporlarını oluşturmaya başladığını, müvekkili şirketin "KEC projesi"nin önemli bir kısmını bitirmek üzereyken, ...'nın 17 yıldır çalışmakta olduğu müvekkil şirkette huzursuzluk çıkarttığını ve şirketten ayrılmak istediğini, bunun üzerine müvekkili şirket ile ... arasında 2017 yılı Ocak ayında uzlaşıldığını, bu uzlaşma neticesinde 23/05/2017 tarihinde taraflar arasında iki ayrı anlaşma imzalandığını, birinci anlaşmaya göre müvekkil şirket ...'ya 110.000,00 EURO ödeyeceğini, 30.000,00 EURO'luk kısmı hemen ödeneceğini, mülkiyeti müvekkil şirkete ait olan ve ...'nın kullandığı değeri 50.000,00 TL olan arabayı vereceğini ve ...'nın müvekkili şirkette 2017 yılı sonuna kadar çalışacağını, taraflar arasında akdedilen 23/05/2017 tarihli ikinci anlaşmaya göre ... ile müvekkili şirket en geç 31/12/2017 tarihine kadar 100.000,00 EURO sermayeli başka bir şirket kurarak beraber çalışacağını ve ....'nın bu kurulacak şirketten 10.000,00 EURO maaş alacağını, ancak ...nın işe gelmemeye başlandığını, işe geldiğinde ise saat 11:00 de gelip 14:00 de işten ayrıldığını, ... müvekkil şirketten ayrıldıktan 12 gün sonra ...