Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilince davalı borçlu aleyhine Trabzon İcra Müdürlüğünün 2021/22648 Esas sayılı dosyası üzerinden taşıma sözleşmesinden kaynaklı alacak nedeniyle ilamsız icra takibine başlandığını, söz konusu takibin davalının haksız ve kötü niyetli itirazı uyarınca durduğunu ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Açılan dava fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali talebine...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1171 KARAR NO : 2022/1032
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2022 NUMARASI : 2021/516-2022/207 E.K.
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 16/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2022 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilince davalı borçlu aleyhine Trabzon İcra Müdürlüğünün 2021/22648 Esas sayılı dosyası üzerinden taşıma sözleşmesinden kaynaklı alacak nedeniyle ilamsız icra takibine başlandığını, söz konusu takibin davalının haksız ve kötü niyetli itirazı uyarınca durduğunu ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Açılan dava fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali talebine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemeleri, 6102 sayılı TTK'nun 5. Maddesi gereğince ticari davalara bakmakla görevli olup, ticari davalar ise aynı kanunun 4. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın bu maddede sayılan davalar ticari dava niteliğindedir. Açılan davanın mutlak ticari dava olmadığı, Trabzon Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta, davacının kaydına rastlanamadığının belirtildiği, davacının Arsin Şoförler ve Otomobilciler Esnaf Odasına kaydının bulunduğu, nispi ticari dava söz konusu olabilmesi için her iki tarafın tacir ve yapılan işin ticari işletmeye ilişkin olması gerektiği, bu nedenle nispi ticari davanın da söz konusu olmadığı anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine aşağıdaki şekilde karar verilmiştir." şeklindeki gerekçelerle; 1-TTK'nun 4. ve 5. maddeleri dikkate alınarak davanın mahkememiz açısından göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK'nun 114/1c ve 115/2. maddelire uyarınca davanın USULDEN REDDİNE, Mahkememize GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Dosyanın kesinleştikten sonra ve talep halinde görevli ve yetkili TRABZON NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olmasına rağmen eksik inceleme ve yetersiz araştırmayla verilen kararın isabetsiz olduğunu belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yo...