DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin global ölçekli bilgisayar programı üreticisi olduğunu ve müvekkili tarafından üretilen ve telif haklarına sahip olduğu bilgisayar programlarının, dünya genelinde olduğu gibi ülkemizde de çok sayıda kullanıcı tarafından tercih edildiğini, müvekkilinin talebi doğrultusunda davalı firmanın müvekkiline ait bilgisayar programlarını hukuka uygun bir biçimde kullandığı iddiasıyla Mahkemenin 2018/145 D.İş sayılı dosyası ile tespit talebinde bulunulduğunu ve uzman bilirkişi marifetiyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/402 Esas KARAR NO: 2022/2195 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 22/10/2020 NUMARASI: 2019/136 E. - 2020/278 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin global ölçekli bilgisayar programı üreticisi olduğunu ve müvekkili tarafından üretilen ve telif haklarına sahip olduğu bilgisayar programlarının, dünya genelinde olduğu gibi ülkemizde de çok sayıda kullanıcı tarafından tercih edildiğini, müvekkilinin talebi doğrultusunda davalı firmanın müvekkiline ait bilgisayar programlarını hukuka uygun bir biçimde kullandığı iddiasıyla Mahkemenin 2018/145 D.İş sayılı dosyası ile tespit talebinde bulunulduğunu ve uzman bilirkişi marifetiyle davalı adresinde yapılan inceleme neticesinde, müvekkiline ait 1 adet "... 6.0" ve 1 adet "... 8.0" yazılımları ile bu yazılımlar ile yapılmış çizimlerin tespit edildiğini ve bu durumun müvekkili haklarına tecavüz teşkil ettiğini iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 1.499 Avro tutarının, fiili ödeme tarihindeki Türk Lirası karşılığının ödenmesine hükmedilmesini, FSEK 68. Maddesi uyarınca, tanzim edilecek olan bilirkişi incelemesi sonrasında belirli hale gelecek olan, belirsiz alacak davası tutarının davalıdan tahsilini, alacağın tespit tarihi olan 09/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 16/06/2020 havale tarihli dilekçesi ile, talebini 17.500 Euro olarak ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle husumet itirazında bulunduklarını, müvekkilinin dava konusu tespitten kısa bir süre önce aynı adreste mukim ... İnşaat adlı şirketin kiracısı olarak tespit yapılan adrese taşındığını, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2018/30582 Soruşturma sayılı dosyası kapsamında, bu şirket yetkilisinin vermiş olduğu ifadede, açıkça söz konusu programların kendileri döneminde bilgisayarlara yüklendiğini ifade ettiğini, müvekkili şirketin söz konusu adrese taşındığında, ... İnşaat tarafından internet eleman arandığına dair bir ilan verilmiş ve söz konusu ilana ... isimli programın da eklendiğini, söz konusu programın hiçbir şekilde müvekkili tarafından ya da bahsi geçen ... İnşaat tarafından kullanılmadığını, ... İnşaat döneminde internet ortamında indirilmiş bulunan bu programın, müvekkili şirket döneminde hiçbir şekilde kullanılmadığını, aksine söz konusu programın müvekkili tarafından silindiğini, ancak bilirkişilerce geri getirilmek kaydıyla t...