DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/07/2018 (18/07/2018 yazım tarihli ) İlk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekili ve davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili,davalı şirketin %85 oranındapaydaşı ... olup davalı şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğunu, davacının eşi diğer ortak ile boşanma davasının İst. 13. Aile Mahkemesinin 2014/510 Esas sayılı dosyası ile devam ettiğini, yine davacının İst. 7. ATMnin 2014/259 esas sayılı dosyasında kar paylarının ödenmesine ilişkin açtığı davanın devam ettiğini,şirket ortağı ve yetkilisinin pay çoğunluğunu kötüye kullandığını,şirketin gayrimenkulleri üzerine takyidat konulmasını gerektirecek hiçbir mecburiyetin bulunmadığını, bir diğer maddenin de şirket müdürünün ... ve .... olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/758 KARAR NO : 2018/913 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2017 NUMARASI : 2015/703 E.-2017/239 K. DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/07/2018 (18/07/2018 yazım tarihli ) İlk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekili ve davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili,davalı şirketin %85 oranındapaydaşı ... olup davalı şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğunu, davacının eşi diğer ortak ile boşanma davasının İst. 13. Aile Mahkemesinin 2014/510 Esas sayılı dosyası ile devam ettiğini, yine davacının İst. 7. ATMnin 2014/259 esas sayılı dosyasında kar paylarının ödenmesine ilişkin açtığı davanın devam ettiğini,şirket ortağı ve yetkilisinin pay çoğunluğunu kötüye kullandığını,şirketin gayrimenkulleri üzerine takyidat konulmasını gerektirecek hiçbir mecburiyetin bulunmadığını, bir diğer maddenin de şirket müdürünün ... ve .... olarak atanmasına ve imza yetkilerinin kendilerine verilmesine ilişkin olduğunu, ... ve ...'ın şirket müdürlüğü yapmalarının fiilen mümkün olmadığını,her ikisinin Üniversite öğrencisi olduğunu davalı şirketin 29/05/2015 tarihli genel kurul kararlarının kanuna, şirket esas sözleşmesine ve dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiği anlaşılarak geçmişe etkili olarak iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili dava konusu toplantı da ortak....'ın davacıdan olan kızları ....a yapılan hisse devirleri, davalı şirkete müdür olarak ....'ın atanması ve kendilerine münferit imza yetkisi verilmesi hususlarının müzakere edilerek TTK ve şirket ana sözleşmesinde yer alan toplantı ve karar nisaplarına uygun olarak karar altına alındığını, akabinde de sicilde tescil edildiğini ve Sicil Gazetesinin 24/06/2015 tarihli 8848 sayılı 1565 nolu sayfasında ilan edildiğini, 29/05/2015 tarihli genel kurul toplantısında alınan sermaye artırıma yönelik kararı tescil edilmediğinden davacının bu yöndeki talebinin reddine karar verilmesini, davacının diğer yandan davalı şirket gayrimenkulleri üzerine takyidat konulmasını gerektirecek hiçbir mecburiyetin bulunmadığından bahisle de davalı şirket ana sözleşmesine eklenen "şirket gayrimenkulleri üzerinde takyidat" başlıklı Madde 1'e de itiraz ettiğini, davalının sermaye / ticari şirketi olup ticari faaliyeti kapsamında finansman sağlamak amacıyla elbette ki taşınmazlarını teminat gösterebilecek ve satabileceğini, müdür olarak atanan kişilerin reşit olduğunu, tam fiil ehliyetine sahip olduğunu, müdür olarak atanan şahısların davalı şirketi yönetmeye, şirket adına karar almaya ehil olduğunu, üstelik babalarının da bu süreçte işi yürütmeleri için tam destek verebileceğini belirterek davanın haksız ve dayanaksız davasının ve tedbir talebinin reddine karar verilmesini s...