DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüzün Tespiti, Ref'i, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 08/11/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkili ...'in iç içe geçmiş 5 adet hilalden oluşan ve tamamen kendi özgün tasarımı olan logoyu 2007 yılından itibaren kullanmaya başladığı, logonun aynı zamanda müvekkilinin hissedarı olduğu ...Tic. Ltd. Şti.ne ait ... ve ... nolu tescilli marka başvurularına da konu edildiğini ve tescil edildiğini, davalı ...'in müvekkili ...'den izin almadan orijinal logoyu TPE nezdinde ... nolu marka başvurusuna konu ettiğini, ... markası ile müvekkiline ait markaların neredeyse birebir aynı olduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/3124 Esas KARAR NO : 2019/2420 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL(KAPATILAN) 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2016 NUMARASI : 2014/270 E. - 2016/123 K. DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüzün Tespiti, Ref'i, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 08/11/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkili ...'in iç içe geçmiş 5 adet hilalden oluşan ve tamamen kendi özgün tasarımı olan logoyu 2007 yılından itibaren kullanmaya başladığı, logonun aynı zamanda müvekkilinin hissedarı olduğu ...Tic. Ltd. Şti.ne ait ... ve ... nolu tescilli marka başvurularına da konu edildiğini ve tescil edildiğini, davalı ...'in müvekkili ...'den izin almadan orijinal logoyu TPE nezdinde ... nolu marka başvurusuna konu ettiğini, ... markası ile müvekkiline ait markaların neredeyse birebir aynı olduğunu, buna karşın marka tescil başvurusunun 556 sayılı KHK nın 7. ve 8/1. Maddeleri kapsamında reddi gerekirken marka başvurusunun kabul edilerek tesciline karar verildiğini, davalı ...'in farklı bir logo çalışması yaptırmak yerine müvekkili ...'e ait logoyu esas alarak üzerinde fark edilemeyecek derecede küçük değişiklikler yapılarak tasarlandığını, logoyu oluşturan iç içe geçmiş 5 adet hilalin renklerini siyahtan kırmızı ve griye çevirerek marka olarak tescil ettirdiğini ve ticari faaliyetinde kullandığını, davalı ile yapılan görüşmelerde logonun lisans bedeli üzerinde bir uzlaşma sağlanamadığını, telif haklarını devralmak ya da tecavüze son verme yönünde herhangi bir adım atılmadığını, bu durumun ... kötü niyetini ortaya koyduğunu belirterek, öncelikle logonun kullanımının tedbiren durdurulmasını, müvekkiline ait özgün tasarım ürünü logoyu içeren davalı tarafa ait ... tescil nolu markanın 556 sayılı markaların korunması hakkında KHK nın 42. Maddesi gereğince hükümsüzlüğüne bu markaya kötü niyetle tescil ettiren ve kullanılan davalı tarafın özgün tasarımı ve 5846 sayılı fikir ve sanat eserleri kanununun kapsamında telif hakları müvekkile ait olan iç içe geçmiş 5 tane hilalden oluşan güzel sanat eseri niteliğindeki logoya vaki tecavüzün tespitine, ref'ine ve men' ine, şimdilik 10.000 TL maddi ve 25.000 TL manevi tazminatı işleyecek avans faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 5.02.2015 tarihli cevap dilekçesinde: müvekkili şirketin kullanacağı logoyu konunun uzmanı tarafından alınan şekiller arasında ... markasının ilk hecesi olan "..." ile uyumlu ve bu markayı çağrıştıracak bir tanesi olarak belirlendiğini ve bu şekil üzerinden çalışmaya devam edildiğini yapılan teknik çalışmalar neticesinde belirlenen şeklin...