İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin sunulan belgeler nedeni ile borçlu taraftan alacaklı olduğunu, borçlu tarafından verilen çekin karşılıksız çıktığını, borçluların kaçma ihtimali olduğunu, borçlular hakkında yapılacak icra takibi için ihtiyati haciz talep ettiğini beyanla, borçlunun mal varlığı değerleri hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesi 01/09/2022 tarih 2022/751 D.İş - 2022/749 Karar sayılı kararında;"1-İhtiyati haciz talebinin kabulü ile; yukarıda isimleri yazılı borçluların yedinde veya üçüncü şahıslarda bulunan taşınır ve taşınmaz malları ile diğer hak ve alacaklarının borca yeter miktarı üzerine İhtiyati haciz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2269 Esas KARAR NO: 2022/1996 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/751 D.İş - 2022/749 Karar TARİH: 11/10/2022 TALEP: İhtiyati hacze itiraz KARAR TARİHİ: 29/12/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin sunulan belgeler nedeni ile borçlu taraftan alacaklı olduğunu, borçlu tarafından verilen çekin karşılıksız çıktığını, borçluların kaçma ihtimali olduğunu, borçlular hakkında yapılacak icra takibi için ihtiyati haciz talep ettiğini beyanla, borçlunun mal varlığı değerleri hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesi 01/09/2022 tarih 2022/751 D.İş - 2022/749 Karar sayılı kararında;"1-İhtiyati haciz talebinin kabulü ile; yukarıda isimleri yazılı borçluların yedinde veya üçüncü şahıslarda bulunan taşınır ve taşınmaz malları ile diğer hak ve alacaklarının borca yeter miktarı üzerine İhtiyati haciz konulmasına,2-İhtiyati haciz isteyen tarafından 6100 sayılı HMK'nın 87. maddesi gereğince takdiren kabul edilen alacak miktarının yüzde on beş'i oranında nakdi teminat yatırılmasına veya aynı miktarda kesin ve müddetsiz muteber banka teminat mektubunun dosyaya sunulmasına,3-İhtiyati haciz isteyen yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 1.140,00 TL maktu avukatlık ücretinin aleyhine ihtiyati haciz talep olunan taraftan alınarak ihtiyati haciz isteyene verilmesine," karar vermiştir.İhtiyati hacze itiraz eden vekili dilekçesinde özetle; Mahkemece alacaklının talebi üzerine ... bankasının ... seri nolu 17.06.2022 keşide tarihli 18.06.2022 ibraz tarihli 225.000,00 TL tutarlı çekten kaynaklı 50.000 TL tutarında ihtiyadi haciz kararı verilmiş olup müvekkilinin çekte ciranta olarak imzasının taklit edilerek çekin cirolanması nedeni ile çekte ciranta olarak yer almış ve ihtiyadi haciz kararının uygulanması üzerine müvekkilin banka hesaplarına bloke uygulanmış ve ticari faaliyetlerini durma noktasına gelmiş ve vadesi gelen borçlarını ödeyememesi nedeni ile de bir çok ticari faaliyeti nedeni ile temerrüde düşerek telafisi zor zararlara uğradığını, Müvekkili şirketin dava konusu çekin keşidecesi ... ile hiç bir ticari faaliyeti bulunmayıp tanışıklığı dahi bulunmadığını, çekte ciranta konumunda olan müvekkil şirketin kaşesinin üzerinde olan imza müvekkil şirket yetkilisi olan ...'e ait olmadığını, Müvekkilinin 08.09.2022 tarihinde banka hesaplarına gelen haciz blokeleri ile ihtiyadi haciz kararından haberdar olduğunu, müvekkilin arkadaşı olan ... ortağı ... mart ayında müvekkilin kaşesini gizlice alarak çekin arka yüzüne bastığını ve ardından müvekkilin imzas...