DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/12/2022 Dairemizce verilen hükmün Yargıtay 11. H.D tarafından bozulması üzerine yapılan duruşma sonunda dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; karar başlığında isimleri yazılı davalılar ile , ... AŞ , ... AŞ, ... AŞ ve ... AŞ hakkında açtığı davada, müvekkili banka ile ... Depoculuk Tic AŞ arasında imzalanan 17/8/2011 tarihli 5.000.000- TL bedelli , 06/7/2012 tarihli 6.000.000 -TL bedelli , 02/04/2012 tarihli 15.000.000- TL bedelli, 02/04/2012 tarihli 6.000.000- TL bedelli, 08/01/2011 tarihli 5.000.000 -TL bedelli 5 adet genel kredi sözleşmesine , davalıların kefil olarak imza attıklarını, bu sözleşmelere istinaden adı geçen şirkete nakdi ve gayri nakdi krediler kullandırıldığını, gayri nakdi kredi kapsamında asıl borçlu şirket...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1192 KARAR NO: 2022/1819 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/01/2020 NUMARASI: 2019/601 Esas 2020/73 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/12/2022 Dairemizce verilen hükmün Yargıtay 11. H.D tarafından bozulması üzerine yapılan duruşma sonunda dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; karar başlığında isimleri yazılı davalılar ile , ... AŞ , ... AŞ, ... AŞ ve ... AŞ hakkında açtığı davada, müvekkili banka ile ... Depoculuk Tic AŞ arasında imzalanan 17/8/2011 tarihli 5.000.000- TL bedelli , 06/7/2012 tarihli 6.000.000 -TL bedelli , 02/04/2012 tarihli 15.000.000- TL bedelli, 02/04/2012 tarihli 6.000.000- TL bedelli, 08/01/2011 tarihli 5.000.000 -TL bedelli 5 adet genel kredi sözleşmesine , davalıların kefil olarak imza attıklarını, bu sözleşmelere istinaden adı geçen şirkete nakdi ve gayri nakdi krediler kullandırıldığını, gayri nakdi kredi kapsamında asıl borçlu şirket lehine muhtelif tarihlerde 9 adet olmak üzere toplam 4.573.977,40-TLtutarında meri ve kesin teminat mektubu verildiğini, davalı - borçluların borçlarını ödememeleri üzerine müvekkili tarafından Beyoğlu ... Noterliğinin 04/02/2013 tarih ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, kat ihtarında hem nakdi kredilerin ödenmesini, hemde gayri nakdi kredilerin deposunun talep edildiğini, İst. ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası başlattıkları takibe itiraz ettiklerini,İst. 21 İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/257 esas sayılı dosyasında görülen itirazın kaldırılması davasında mahkemenin 8/4/2014 tarihli kararı gereğince davanın reddine karar verildiğini, borçluların icra takibine yaptıkları itirazın iptaline ve asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini bu talebin kabul edilmemesi halinde ise, 5.631.544,34 TL nin kat ihtarnamesinin tarihi olan 04/02/2013 tarihinden itibaren temerrüt faizi ( yıllık % 40 ) ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 08/5/2014 tarihli dilekçesinde, açtıkları davanın terditli olarak açıldığını, itirazın iptalinin talep edildiğini ancak bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde ise, alacağın tahsiline ilişkin talep ile alacak davası açtıklarını, HMK nun 111.maddesi gereğince davanın terditli açılmasının mümkün olduğunu belirtmiştir. CEVAP: Davalılardan ..., ..., ..., ... vekili; davacı bankanın müvekkillerine karşı İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, müvekkillerince borca itiraz ederek takibin durdurulduğunu, bunun üzerine davacı tarafından İstanbul 21 İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/257 esas sayılı dosyası ile 5/4/2013 tarihinde, itirazın kesin kaldırılması davasının açıldığını, yapılan yargılama sonu...