MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 27/04/2021 NUMARASI: 2014/1202 Esas - 2021/611 Karar DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ: 30/11/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in 15/11/2012 tarihinde karşıdan karşıya geçerken davalı sürücü ...'nin kullandığı ... plakalı aracı müvekkiline çarpması ile meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, sürücü hakkında taksirle yaralamaya sebep olma suçundan açılan ceza davası sonucu hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğini, davalı ... Hiz. A.Ş.'nin, ...'nin işvereni ve aracın işleteni, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin aracın zmm sigortasını, davalı ... Sigorta Şirketi'nin kasko sigortasını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/160 KARAR NO: 2022/2193 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 27/04/2021 NUMARASI: 2014/1202 Esas - 2021/611 Karar DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ: 30/11/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in 15/11/2012 tarihinde karşıdan karşıya geçerken davalı sürücü ...'nin kullandığı ... plakalı aracı müvekkiline çarpması ile meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, sürücü hakkında taksirle yaralamaya sebep olma suçundan açılan ceza davası sonucu hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğini, davalı ... Hiz. A.Ş.'nin, ...'nin işvereni ve aracın işleteni, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin aracın zmm sigortasını, davalı ... Sigorta Şirketi'nin kasko sigortasını yapan sigortacısı olduklarını, tedavi masrafı olarak 5.000,00 TL, yol ve iaşe gideri olarak 1.000,00 TL, bakıcı gideri olarak 1.000,00TL alacağın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle tahsilini, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte ... Sigorta A.Ş haricindeki davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davadan önce başvurusu bulunmadığını, tedavi masrafları tazminatı ile ilgili şirketin yükümlülüğünün sona erdiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın ... Ltd. Şti'ne ait olduğunu, davalı ...'nin 18/05/2012 tarihinde, müvekkili şirketteki görevinden ayrıldığını, müvekkilin aracın maliki/ruhsat sahibi ve araç kullananın işvereni olmadığını, davanın zamanışımı süresi geçtikten sonra açıldığını usule ve esasa aykırı davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; ceza dosyasındaki bilirkişi raporunda asli kusurlu davacı, tali kusurlu ise kendisinin olduğunu, olayda yola ani bir şekilde çıkan davacaya çarpmamak için yeterli zamanın bulunmadığını ayrıca davacı tarafın ticari faiz talebine itiraz ettiğini, davacı tarafın tacir olmadığını, kanuni faiz talep edebileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; maddi tazminat taleplerinin öncelikle ZMM poliçesinden karşılanması gerektiğini, davacının iş bu dava açılmadan önce müvekkiline başvuru yapmadığını bu nedenle temerrüdün gerçekleşmeyeceğini, maddi tazminat bakımından ZMM limiti aşılmaması halinde müvekkili şirket bakımından maddi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen kabulü ile, 567,75 TL bakıcı gideri, 112,50 TL yol gideri, 3.18...