DAVANIN KONUSU :YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 21/10/2020 tarih ve 2019/250 Esas - 2020/343 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin 1979 yılında ... adıyla ticari hayatına başladığını, 1990 yılında büyük bir atılım yaparak yeni şubeler açmaya başladığını, 1999 yılında hazırladığı ... projesi ile Türkiyede üniversiteye hazırlık alanında bir ilki gerçekleştirdiğini, ... yayıncılık alanında da kaliteli ve kapsamlı dokümanlarını öğrencilerin hizmetine sunduğunu, müvekkilinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/39 - 2022/1533 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/39 KARAR NO : 2022/1533 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2020 NUMARASI : 2019/250 E. - 2020/343 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU :YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 21/10/2020 tarih ve 2019/250 Esas - 2020/343 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin 1979 yılında ... adıyla ticari hayatına başladığını, 1990 yılında büyük bir atılım yaparak yeni şubeler açmaya başladığını, 1999 yılında hazırladığı ... projesi ile Türkiyede üniversiteye hazırlık alanında bir ilki gerçekleştirdiğini, ... yayıncılık alanında da kaliteli ve kapsamlı dokümanlarını öğrencilerin hizmetine sunduğunu, müvekkilinin harcadığı emek ve koyduğu sermaye ile markalarına ayırt edicilik kazandırdığını, "..." ibareli markalarını TÜRKPATENT nezdinde tescil ettirdiğini, "www....com.tr" ve "www.....tr" adlı internet sitelerinin müvekkiline ait olduğunu, davalı gerçek kişi adına 23.02.2018 tarih ve ... sayılı "... ..." ibareli marka başvurusunun yapıldığını, müvekkilince bu başvuruya yapılan itirazın Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından kabul edildiğini ve başvurunun reddedildiğini, davalı gerçek kişinin bu karara yaptığı itirazın ise YİDK tarafından yerinde görüldüğünü ve başvurunun reddi kararının kaldırılmasına karar verildiğini, alınan kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, taraf markalarının esas unsurlarının "..." ibaresinden oluştuğunu, markaların yazılış, okunuş ve telaffuz bakımından birebir aynı oluşu ve müvekkiline ait ... ibareli markaların halk nezdinde tanınmış olması göz önünde bulundurulduğunda, markalar arasında karıştırılma ihtimalinin çok yüksek bulunduğunu, dava konusu başvurunun tescili durumunda davalının haksız kazanç sağlayacağını, müvekkilinin toplumda kazandığı itibardan haksız yararlanacağını, dava konusu marka başvurusunun kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, YİDK'in 2019-M-3390 sayılı kararının iptaline, dava konusu markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı... vekili, Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, dava konusu başvuru ile davacının itirazına mesnet markalar arasında karıştırılma tehlikesinin bulunmadığını, ... ibaresinin eğitim-öğretim hizmetleri bakımından ayırt ediciliğinin oldukça zayıf ... ibare olduğunu, dava konusu başvurunun kapsadığı 41. sınıf hizmetler bakımından kulanıcıların dikkatli ve seçici kişile...