Taraflar arasındaki davadan dolayı Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22.01.2019 gün ve 2015/21 Esas 2019/15 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacılar vekili, davalılar ... ve ... Şti. vekili ile (davalı ... mirasçıları) dahili davalılar ..., ..., ... ve davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, 21.05.2010 tarihinde, davalı ... Sigorta A.Ş tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalanan, davalı ... Şti.'ne ait, davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... adına kayıtlı, davalılar ... Sigorta A.Ş. ile ... Sigorta A.Ş tarafından zorunlu mali...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/785 KARAR NO : 2022/1914
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/01/2019 NUMARASI : 2015/21 Esas 2019/15 Karar DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 23.12.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23.12.2022 Taraflar arasındaki davadan dolayı Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22.01.2019 gün ve 2015/21 Esas 2019/15 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacılar vekili, davalılar ... ve ... Şti. vekili ile (davalı ... mirasçıları) dahili davalılar ..., ..., ... ve davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, 21.05.2010 tarihinde, davalı ... Sigorta A.Ş tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalanan, davalı ... Şti.'ne ait, davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... adına kayıtlı, davalılar ... Sigorta A.Ş. ile ... Sigorta A.Ş tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalanan, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüsün çarpıştıklarını, kaza sonucunda minibüs içinde bulunan yolcu davacı ...'ın yaralandığını, trafik tespit tutanağında davalı ...'un kavşaklarda geçiş önceliğine uymama asli kusurunu, minibüs sürücüsü davalı ...'ın ise aracın hızını kavşaklara yaklaşırken azaltmamak kusurunu işlediğinin tespit edildiğini, Aliağa Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/285 E. sayılı dosyasının derdest olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, davacı ... için 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için 80.000,00 TL manevi tazminatın, anne ve babası olan davacılar ... ve ... lehine 10.000,00'er TL'den 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar işleten ... Şti., sürücü ..., ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili, 17.11.2017 tarihli dilekçesi ve 19.12.2017 tarihli celsedeki beyanları ile davalı ... Sigorta A.Ş. hakkında açtıkları maddi tazminat davasından feragat etmiştir. Davacı vekili 15.10.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile, maddi tazminat talebini 28.399,04 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalılar ... ve .... Şti. vekili, kaza tespit tutanağını kabul etmediklerini, kaza tarihinde yol çalışması olmasına ve tutanakta bu konuda tespit yapılmasına rağmen müvekkili ...'a haksız yere kusur izafe edildiğini, yol çalışması nedeniyle konulması gereken işaret ve levhalarını koymayan Karayolları Genel Müdürlüğü'nün kazaya sebebiyet verdiğini, karşı araç sürücüsü davalı ...