6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılar arasında 06/01/2015 tarihli serbest muhasebe ve mali müşavirlik sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmenin 4.16'ncı maddesinde sözleşmenin iş sahibi tarafından feshi halinde sözleşmede belirtilen sürenin tamamının bedelinin ödeneceğinin kararlaştırıldığını, aralarında hiçbir sorun yok iken davalı şirketlerce sözleşmenin Beyoğlu ...Noterliği'nin 11/03/2015 tarihli ihtarnamesi ve 03/04/2015 tarihli ihtarnamesi ile sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini, müvekkilinin sözleşme gereği üzerine düşen görev ve sorumlulukları zamanında ve meslek kurallarına uygun olarak yerine getirdiğini, müvekkilinin ... Sanayi şirketinden 2015 yılı Ocak ve Şubat ayından kaynaklanan bakiye 3.505,00 TL alacağının kaldığını ayrıca bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1114 KARAR NO: 2022/1449 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/402 KARAR NO: 2019/300 DAVA TARİHİ: 20/04/2015 KARAR TARİHİ: 08/03/2019 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/12/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılar arasında 06/01/2015 tarihli serbest muhasebe ve mali müşavirlik sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmenin 4.16'ncı maddesinde sözleşmenin iş sahibi tarafından feshi halinde sözleşmede belirtilen sürenin tamamının bedelinin ödeneceğinin kararlaştırıldığını, aralarında hiçbir sorun yok iken davalı şirketlerce sözleşmenin Beyoğlu ...Noterliği'nin 11/03/2015 tarihli ihtarnamesi ve 03/04/2015 tarihli ihtarnamesi ile sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini, müvekkilinin sözleşme gereği üzerine düşen görev ve sorumlulukları zamanında ve meslek kurallarına uygun olarak yerine getirdiğini, müvekkilinin ... Sanayi şirketinden 2015 yılı Ocak ve Şubat ayından kaynaklanan bakiye 3.505,00 TL alacağının kaldığını ayrıca bu davalının sözleşme gereği 10 aylık bakiye ücreti olan 44.250,00 TL bedeli ödemesi gerektiğini bu durumda toplam 47.755,00 TL alacağının bulunduğunu, diğer davalı ... Malzemeleri şirketinden ise 10 aylık toplam 11.800,00 TL alacağının bulunduğunu belirterek 11.800,00 TL alacağın davalı ... Malzemeleri şirketinden, 47.755,00 TL alacağın ise davalı ... şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının yetkilisi ...'ın 25/07/2013 tarihinde müvekkili ... Malzemeleri bünyesinde işe girdiğini, 16/10/2014 tarihinde kendi isteğiyle ayrıldığını, sonrasında ...'ın davacı şirketi kurduğunu, müvekkilleri ile ilişkilerinin devam ettiğini ve dışarıdan muhasebe işlemlerini yapmak üzere müvekkilleri ile anlaşmaya vardıklarını, bu kapsamda müvekkilleri ile davacı şirket arasında 06/01/2015 tarihli sözleşmelerin imzalandığını, davacı şirket yetkilisi ...'ın davalı şirkette çalışırken yine davalı şirket çalışanı ... ile özel hayatlarına ilişkin sorunlar yaşandığını, ...'ın bu kişinin işten çıkarılmasını, aksi takdirde müvekkillerini şikayet edeceğini belirterek müvekkili şirket yetkilisini ve çalışanlarını tehdit ettiğini, ... tarafından yapılan şikayet sonucunda davacı şirket yetkilisi ... hakkında soruşturma başlatıldığını, sonrasında davacı şirket yetkilisinin müvekkilinin çalışanı ...'ı ve şirket yetkililerini tehdit etmeye başladığını, bu hususta mailler gönderdiğini, sonrasında iş yerine gelerek olay çıkardığını, müvekkiline ve çalışanlarına karşı tehditlerde bulunduğunu, davacının eylemleri nedeniyle taraflar arasında güven ilişkisi kalmadığından sözleşmelerin feshedildiğini, feshin haklı n...