Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde dava dışı sigortalı ...nun yurt içi taşıyıcı mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, dava dışı sigortalının satıcı .. AŞ tarafından iplik cinsi emtialarının Kahramanmaraştan İstanbula taşıma işini üstlendiğini, bu taşıma işini kendisi adına gerçekleştirmek üzere davalı ile anlaştığını, 24.09.2016 tarihinde emtianın davalının maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı tıra sevk irsaliyesi karşılığında yüklendiğin, ancak teslim edilen mallardan bir kısmının davalının nakliye aracından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/193 KARAR NO : 2018/330 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2017 NUMARASI : 2017/146 2017/1219 DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde dava dışı sigortalı ...nun yurt içi taşıyıcı mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, dava dışı sigortalının satıcı .. AŞ tarafından iplik cinsi emtialarının Kahramanmaraştan İstanbula taşıma işini üstlendiğini, bu taşıma işini kendisi adına gerçekleştirmek üzere davalı ile anlaştığını, 24.09.2016 tarihinde emtianın davalının maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı tıra sevk irsaliyesi karşılığında yüklendiğin, ancak teslim edilen mallardan bir kısmının davalının nakliye aracından hırsızlandığını, yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda meydana gelen zararın sigortalıya ödendiğini, sigortalının haklarına halef olunduğunu ileri sürerek 39.438,93 TLnin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama doğrultusunda, davalı taşıyıcının tedbir almaksızın emtia yüklü aracı güvenliksiz ve kontrolsüz bir alana parkedip uyuduğu, geçici zilyetliğinde bulunan emtianın bir kısmının ziyaı ve hasarlanmasına sebebiyet vermesinin pervasızca kusur kabul edildiği, tespit edilen tazminat miktarının kadri marufunda bulunduğu, davacının davalıya % 100 kusuru oranında rücu etme hakkının olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 39.438,93-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalının istinaf dilekçesinde özetle; ağır kusuru veya pervasızca hareketinin bulunmadığını, gerekli özen ve duyarlılığı gösterdiğini, sınırlı sorumluluk esasına göre değerlendirme yapılması gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE Dava, davacı ... şirketi tarafından sigortalısına ödenen zarar bedelinin davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Somut olayda; dava dışı sigortalı ...AŞ arasında taşıma sözleşmesi akdedilmiş, bu bağlamda adı geçen firma tarafından dava dışı ...a satışı yapılan dava konusu iplik emtiasının Kahranmaraş-İstanbul arasında taşıma işini sigortalı şirket üstlenmiş ve fakat taşıma işini davalıya yaptırmıştır. Başka bir ifadeyle fiili taşımanın alt taşıyıcı olar...