DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/12/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nun ... isimli ... motoryatın oluşması muhtemel rizikolarını müvekkili ... Sigorta A.Ş.'ye 07.04.2018 başlangıç tarihli ve ... numaralı "Yatım Paket Poliçesi" ile sigorta ettirdiğini, sigortalı motoryatın 09.12.2018 tarihinde davalının işlettiği İstinye Marinası E pontonunda bağlı iken davalının sağladığı elektriğin voltajındaki dengesizlik sebebiyle pedestaldan gelen yüksek voltajdan dolayı elektrik ve elektronik cihazlar yanmak suretiyle zarar gördüğünü, kazaya ilişkin olarak eksper raporu alındığını, müvekkili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1411 KARAR NO: 2022/1430 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/06/2022 NUMARASI: 2022/13 Esas - 2022/460 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/12/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nun ... isimli ... motoryatın oluşması muhtemel rizikolarını müvekkili ... Sigorta A.Ş.'ye 07.04.2018 başlangıç tarihli ve ... numaralı "Yatım Paket Poliçesi" ile sigorta ettirdiğini, sigortalı motoryatın 09.12.2018 tarihinde davalının işlettiği İstinye Marinası E pontonunda bağlı iken davalının sağladığı elektriğin voltajındaki dengesizlik sebebiyle pedestaldan gelen yüksek voltajdan dolayı elektrik ve elektronik cihazlar yanmak suretiyle zarar gördüğünü, kazaya ilişkin olarak eksper raporu alındığını, müvekkili şirketin eksper raporu uyarınca 03.01.2019 tarihinde 4.69,22-Euro ve 29.01.2019 tarihinde 833,22-Euro olmak üzere toplamda 5.462,22-Euro ödeyerek hasarı giderdiğini ve ödediği miktar kadarda sigortalısının haklarına halef olduğunu, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Md. ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının itirazı sebebiyle durdurulduğunu, sigortalı teknenin bağlı bulunduğu marinadaki hizmetlerin davalı tarafından verildiğini, meydana gelen zararlardan da davalı sorumlu olduğunu beyanla davalının İstanbul ... İcra Md. ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 5.785,00-Euro için iptali ile kaldırılmasına karar verilerek asıl alacağa işletilecek Euro için yabancı para borcunun faizinde Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden takibin devamını, davalının %20 inkar tazminatına mahkumiyetini, yargılama gideri ve kanuni vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemesi kaydıyla dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını ve her türlü hak düşürücü sürelerin geçtiğini, davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süreler nedeniyle reddinin gerektiğini, söz konusu iddiaların kabulü mümkün olmadığını, müvekkilin şirketin elektrik sistemi için gerekli tüm donanımı sağladığını, gerekli tedbirleri aldığını, bakım ve onarımları gerektiği gibi yerine getirdiğini, meydana gelen zarara ilişkin, müvekkili tarafından gerekli incelemeler yapıldığını ve söz konusu zararın müvekkili şirketten kaynaklanmadığı, dış sebeplerden kaynaklı elektrik dalgalanması ve voltaj yükselmesinin söz konusu olduğu istisnai bir durumda devreye bağlı alıcıların zarar görmemesi için pano ve pedestallerdeki kaçak akım rölelerini...