DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/12/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin endüstriyel malzeme sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı ... Hiz. Tic. A.Ş.'nin müvekkili şirketten muhtelif tarihlerde değişik tür ve miktarlarda mal siparişinde bulunduğunu, cari hesap ekstresinde yazılı faturaların ve faturalar içeriğinde yazılı malların davalı tarafından itirazsız kabul edildiğini, davalı ödemeleri ile iadeye dair fatura bedelleri düşürüldükten sonra takip tarihi itibariyle davalıdan 70.376,93 TL alacağının bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1152 KARAR NO: 2022/1346 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/07/2019 NUMARASI: 2018/996 Esas - 2019/621 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/12/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin endüstriyel malzeme sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı ... Hiz. Tic. A.Ş.'nin müvekkili şirketten muhtelif tarihlerde değişik tür ve miktarlarda mal siparişinde bulunduğunu, cari hesap ekstresinde yazılı faturaların ve faturalar içeriğinde yazılı malların davalı tarafından itirazsız kabul edildiğini, davalı ödemeleri ile iadeye dair fatura bedelleri düşürüldükten sonra takip tarihi itibariyle davalıdan 70.376,93 TL alacağının bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı itirazının yerinde olmadığını, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında tesis edilen ve 10 yılı aşkındır sürmekte olan ticari ilişkinin herhangi bir sözleşmeye dayanmadığını, davacının muaccel hale gelmeyen bir alacağı için kötü niyetle icra takibine giriştiğini, davacının hiçbir ihtar ve bildirimde bulunmaksızın icra takibine girişerek müvekkili şirketi zarara uğratmaya çalıştığını, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " davacının 70.376,93-TL asıl alacak bakımından itirazın iptali talebinde bulunmuş olması nedeniyle taleple bağlılık ilkesi gereği davanın kabulü ile, davalının İstanbul İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına konu itirazının 70.376,93--TL asıl alacak bakımından iptali ile takip talepnamesindeki şartlarla devamına, İİK m.67/2 kapsamında 14.075,38-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflar arasında tesis edilen ticari ilişki kapsamında oluşan cari hareket dökümüne karşı herhangi bir itirazı bulunmadığını, davacının, çok açık bir şekilde muaccel hale gelmeyen bir alacağı için kötü niyetli bir şekilde icra takibine giriştiğini, muaccel hale gelmeyen işbu alacak üzerinden icra inkar tazmin...