DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasındaki sözleşme ile davalının, müvekkilinin yüklenimindeki işin Soma Termik Santrali 3. ve 4. Ünitelerinin Elektrofiltreleri Ve Gaz Kanallarını da İçeren Bağlantılı Ekipmanlar, Baca Gazı İçindeki Kül Partikül Konsantrasyonunun Çevre Regülasyonlarında Belirtilen 50 Mg/Nm3 Sınır Değerine Düşürülmesi Amacıyla Yenilenmesi İşini üstlendiğini, sözleşmenin 5.maddesinde iş programına atıfta bulunularak iş süresinin 136 gün olarak verildiğini, yer tesliminin 26/09/2012 tarihinde yapıldığını, taşeronun yüklenimindeki...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/1132 - Karar No:2022/1286 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1132 KARAR NO : 2022/1286
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2021 NUMARASI : 2013/509 E-2021/101 K
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 21/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasındaki sözleşme ile davalının, müvekkilinin yüklenimindeki işin Soma Termik Santrali 3. ve 4. Ünitelerinin Elektrofiltreleri Ve Gaz Kanallarını da İçeren Bağlantılı Ekipmanlar, Baca Gazı İçindeki Kül Partikül Konsantrasyonunun Çevre Regülasyonlarında Belirtilen 50 Mg/Nm3 Sınır Değerine Düşürülmesi Amacıyla Yenilenmesi İşini üstlendiğini, sözleşmenin 5.maddesinde iş programına atıfta bulunularak iş süresinin 136 gün olarak verildiğini, yer tesliminin 26/09/2012 tarihinde yapıldığını, taşeronun yüklenimindeki kısım süresinde bitirilmediğinden, müvekkilinin de edimini süresinde ifa edemediğini, Ankara 32.Noterliğinin ihtarı ile davalıya 10 gün ek süre verildiğini ve bu sürede bitirilememesi halinde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, buna rağmen davalının 21/02/2013 tarihinde şantiyeyi terk ettiğini, bunun üzerine Ankara 32.Noterliğinin 22/02/2013 tarihli ihtarnamesi gönderilerek sözleşmenin feshedildiğini, davalının sözleşmeye bağlı kalacağı ve işi tamamlayacağı düşüncesi ile müvekkili şirket tarafından avans ödemesi, işçiler için yemek ödemesi ve davalının işçilerinin müvekkilinin şantiyesinde çalıştıkları süreye denk gelen maaş ödemeleri kapsamında fazladan 209.719,03 TL ödeme yapıldığını belirterek; davalı şirkete sözleşmeye istinaden ödenen ve karşılığında mal veya hizmet alınmayan 209.719,03 TLnin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili; işteki gecikmenin, işin yapılması ve sözleşme ile ilgili olmayan ilave işler yaptırılması, zamanında teslim edilmeyen yurt içi ve yurt dışı malzemeler ile verimsiz çalışmalar, davacı ve ortağı... şirketi tarafından yapılan proje değişikliklerinden kaynaklandığını, 4 adet filtre yapımı için anlaşıldığını 2 adet filtrenin Eylül-Şubat arası kış aylarında %40'a varan verim kaybıyla tamamlandığını, davacının işin ikinci kısmını kötü niyetli olarak engellediğini, müvekkilinin temsilcisinin, şantiye şefi ve işçilerinin önünde galiz küfürlerle şantiyeden kovulduğunu, işi geciktirenin müvekkili olduğunu bildiren ve oluşa uygun olmayacak şekilde 16/02/2013 tarihinde iş bitirilmiş gibi düzenlenen tutanağın imzalatılmaya çalışıldığını, şantiye şefinin reddetmesi ned...