Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;taraf şirketlerin aralarında akdedilen ... Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi gereğince davalıya ... abone numarası altında 19 adet hat aktif edildiğini, davalı-borçlunun takibe konu ödenmemiş faturalarının 2017/Mart(5.749,18 TL) ve 2017/Nisan(15.358,98 TL) dönemlerini kapsadığını, faturalar incelendiğinde gerek tahakkuk ettirilen faturalarda gerekse bunların icra takibine aktarılmasında usul ve içerik yönünden herhangi hata ve hukuka aykırılık bulunmadığını, ... abone numarasına ait hatların ödenmemiş faturalarından dolayı iptal edildiğini, davalı borçlu şirket yetkilisi tarafından imzalanan taahhütnamelerin de de mahkemeye ibraz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/629 KARAR NO: 2022/3322 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/11/2021 NUMARASI: 2017/1011 E - 2021/1192 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 26/12/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;taraf şirketlerin aralarında akdedilen ... Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi gereğince davalıya ... abone numarası altında 19 adet hat aktif edildiğini, davalı-borçlunun takibe konu ödenmemiş faturalarının 2017/Mart(5.749,18 TL) ve 2017/Nisan(15.358,98 TL) dönemlerini kapsadığını, faturalar incelendiğinde gerek tahakkuk ettirilen faturalarda gerekse bunların icra takibine aktarılmasında usul ve içerik yönünden herhangi hata ve hukuka aykırılık bulunmadığını, ... abone numarasına ait hatların ödenmemiş faturalarından dolayı iptal edildiğini, davalı borçlu şirket yetkilisi tarafından imzalanan taahhütnamelerin de de mahkemeye ibraz edildiğini, karşı tarafın üzerine düşen edimleri yerine getirmediğini, müvekkili nin alacağını tahsil etmek amacıyla davalı-borçlu aleyhine 31/07/2017 tarihinde, İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibi başlattığını, ancak davalı-borçlunun, 10/08/2017 tarihinde vekili vasıtasıyla yapmış olduğu itiraz neticesinde takibinin durdurulduğunu, davalının itirazında hiçbir açıklama ve gerekçeye yer vermediğini, haksız mesnetsiz ve kötüniyetli itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı şirketin yapmış olduğu takipte, takip müstenidatı olarak ... konulu alacak olduğunun gösterildiğini ancak açıklayıcı bilgi verilmediğini, davacı tarafın dava dilekçesinde ise, Mart 2017 ayı için 5.749,18-TL ve Nisan 2017 ayı için 15.358,98-TL meblağlı faturaların ödenmediğini iddia ettiğini, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında 01.04.2016-31.12.2017 arasında geçerli olmak üzere 19 adet hat için sözleşme imzalandığını, ancak müvekkili şirketin davacı şirketin sunmuş olduğu hizmetten memnun kalmaması, iletişim sıkıntısı yaşanması üzerine ...'dan taşımış olduğu mezkur hatları tekrar ...'a taşıdığını ve bu nedenle müvekkili şirkete Mart 2017 ayı faturası ile 5.749.18-TL ve Nisan 2017 ayı faturası ile 15.358,98-TL cayma bedeli yansıtıldığını, işbu cayma bedelinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirket, 01.04.2016-31.12.2017 tarihleri arası vermiş olduğu kampanya taahhüdünün yaklaşık % 60'ında taahhüdünce bağlı kaldığını, kalan sürede hizmet kalitesi nedeniyle hatların kullanımının katlanılamaz boyutlara gelmiş olması nedeniyle numaraları taşımak zorunda kaldığını, cayma öncesinde müvekkili şirket tarafından davacı şirket ...'ı ile telefonla görüşüldüğünü, yapılan telefon görüşmesin...