Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1192 · K. 2022/3142
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2022/1192 K. 2022/3142

E. 2022/1192K. 2022/314222 Aralık 2022
menfi tespithaciztespit davasıçekişmesiz yargı işiyerleşim yerihaksız fiilicra takibikambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davada İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 19. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit istemine ilişkindir.İstanbul 19. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... davacının 1-2-3. Haciz ihbarnamesi gönderildiği belirterek İİK. 89/3 uyarınca menfi tespit talebinde bulunduğu, yapılan değerlendirmede; davalı alacaklı tarafından dava dışı borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasından kambiyo takibi yapılmış olduğu, bu durumda davanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmakla mahkememizin görevsizliği nedeni ile davacının davasının usulden reddine ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.İstanbul 1. Asliye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1192 KARAR NO: 2022/3142 KARAR TARİHİ: 22/12/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/12/2021 NUMARASI: 2021/448 2021/897 DAVA: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit Taraflar arasındaki davada İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 19. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit istemine ilişkindir.İstanbul 19. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... davacının 1-2-3. Haciz ihbarnamesi gönderildiği belirterek İİK. 89/3 uyarınca menfi tespit talebinde bulunduğu, yapılan değerlendirmede; davalı alacaklı tarafından dava dışı borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasından kambiyo takibi yapılmış olduğu, bu durumda davanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmakla mahkememizin görevsizliği nedeni ile davacının davasının usulden reddine ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...Bu kapsamda somut olaya bakıldığında davacılar ile davalı arasında gelişip işbu davaya konu edilen ilişkinin 2004 sayılı İİK m.89 kapsamında davalı tarafından davacılara gönderilen haciz ihbarnamesinin süresinde itiraz edilmemiş olması nedeniyle kesinleşmiş olan haciz ihbarnamesine konu borçtan sorumlu olmadıklarının tespiti davası olduğundan ilişkinin haksız fiil niteliğinde olması bir yana dosya kapsamıyla davada taraf kişilerin bir ticari işletmesi olduğu ve ilişkinin de bu ticari işletme ile ilgili olduğu ispat edilmemiş olduğundan davanın mahkememiz tarafından bakılması gereken nispi ticari dava olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle de iş bu dava bakımından 6100 sayılı HMK m.2 kapsamında Görev - dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, Bu karar aleyhine istinaf kanun yoluna başvurulması halinde İstanbul 19. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 22/04/2021 tarih 2019/51 Esas ve 2021/320 Karar sayılı kararı ile mahkememize kararı arasında olumsuz görev uyuşmazlığı meydana geldiğinden yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne Gönderilmesine ..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu Kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu Kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin tica...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2022/1185 · K. 2022/3140

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2022/1192 · K. 2022/3142

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2022/1089 · K. 2022/3137

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2022/2776 · K. 2022/3139

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2022/2509 · K. 2023/1194

17 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2022/1022 · K. 2022/3141

22 Aralık 2022