Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 31/03/2021 tarihinde tesis edilen davanın zamanaşımı nedeniyle reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...' nde pay sahibi iken şirkette bulunan 120 paya karşılık gelen hissesini 28/04/2015 tarihinde davalıya devrettiğini, bu durumun ticaret sicil gazetesinde yayınlandığını, tarafların hisse devir sözleşmesi yaparak hisseyi devretmesine rağmen davalı tarafından hisse bedelinin müvekkiline ödenmediğini, dava açılıncaya kadar yapılan şifahi görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, alacağın ödenmesi için davalıya Konya ... Noterliği aracılığıyla ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen de davalının hisse bedelini...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2021 NUMARASI : ... Esas ... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... - (T.C Kimlik No: ... ) VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : ... - (T.C Kimlik No: ... ) VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... DAVA : Alacak
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/09/2022 YAZIM TARİHİ : 27/09/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 31/03/2021 tarihinde tesis edilen davanın zamanaşımı nedeniyle reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...' nde pay sahibi iken şirkette bulunan 120 paya karşılık gelen hissesini 28/04/2015 tarihinde davalıya devrettiğini, bu durumun ticaret sicil gazetesinde yayınlandığını, tarafların hisse devir sözleşmesi yaparak hisseyi devretmesine rağmen davalı tarafından hisse bedelinin müvekkiline ödenmediğini, dava açılıncaya kadar yapılan şifahi görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, alacağın ödenmesi için davalıya Konya ... Noterliği aracılığıyla ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen de davalının hisse bedelini müvekkiline ödemediğini, hisse alım satımından kaynaklanan uyuşmazlıklarda zaman aşımı süresinin 10 yıl olduğunu, zaman aşımı süresi içerisinde davayı açtıklarını, dosyanın bilirkişiye tevdi ile şirketin gerçek değerinin tespiti ile hisse payına denk gelen bedelin tespit edilmesini talep ettiklerinden bahisle davalarının kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacağın varlığını kabul etmemekle birlikte alacağın zaman aşımına uğradığını, huzurdaki davanın 5 yıllık zaman aşımına tabi olduğunu, davacının ihtarnamede 1.000.000,00 TL talep ettiğini ancak davayı 500.000,00 TL üzerinden açtığını, eksik harcın tamamlanması gerektiğini, davacının hisse devrinden kaynaklı her hangi bir alacağının olmadığı gibi başkaca bir alacağı da bulunmadığını, davacının dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu hisse devir sözleşmesinin kendilerinin de delili olduğunu, sözü geçen hisse devir belgesi gereğince davacının her hangi bir alacağı olmadığının kabulünün gerekeceğini, hisse devir bedelinin ödemesinin haricen ve nakden ve defaten hisse devir sözleşmesi tarihinde yapıldığını, dava dışı davacının kardeşi ...' in de şirket hisselerini dava dışı diğer ortaklara aynı bedel üzerinden devir ettiğini, tüm bu nedenlerle davanın öncelikle zaman aşımı nedeniyle reddine, her hangi bir borçlarının bulunmadığından dolayı davanın esastan reddine, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ...