İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/10/2019 tarihli 2016/792 Esas ve 2019/916 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı işçi ... arasında imzalanan belirli süreli iş sözleşmesi ile davalının, hafta içi her gün 07.45-09.15 arası ... A.Ş.'de, pazartesi-çarşamba-cuma günleri saat 12.00-13.30 arasında diğer davalı ... Ltd Şti.'nde işyeri hekimi olarak çalışmak üzere istihdam edildiğini, davalı ... ile müvekkili arasında imzalanan belirli süreli hizmet sözleşmesinin "Rekabet Yasağı ve Sır Saklama Yükümlülüğü" başlıklı 6. maddesinin b bendinin; "Hekim,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1729 KARAR NO : 2022/1768
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2016 (Dava) - 02/10/2019 (Karar) NUMARASI : 2016/792 Esas - 2019/916 Karar DAVA : Maddi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 23/11/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 23/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/10/2019 tarihli 2016/792 Esas ve 2019/916 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı işçi ... arasında imzalanan belirli süreli iş sözleşmesi ile davalının, hafta içi her gün 07.45-09.15 arası ... A.Ş.'de, pazartesi-çarşamba-cuma günleri saat 12.00-13.30 arasında diğer davalı ... Ltd Şti.'nde işyeri hekimi olarak çalışmak üzere istihdam edildiğini, davalı ... ile müvekkili arasında imzalanan belirli süreli hizmet sözleşmesinin "Rekabet Yasağı ve Sır Saklama Yükümlülüğü" başlıklı 6. maddesinin b bendinin; "Hekim, işyerinde çalıştığı sürece veya bu sözleşmenin herhangi bir sebeple sona ermesinden itibaren 12 ay süreyle işbu Hizmet Sözleşmesi kapsamında çalıştığı işveren Şirket'in anlaşmalı işyerleri ve bu anlaşmalı işyerlerinin şirketlerine bağlı firmalar ile gerek kendisi, gerek üçüncü kişilerin nam ve hesabına işyeri hekimliği yahut benzeri sağlık hizmeti işi yapmamayı kabul ve taahhüt etmiştir. hükmünü içerdiğini, taraflar arasında bu şekilde rekabet yasağı sözleşmesi olduğunu, iş sözleşmesinin 07/01/2016 tarihinde davalı-işçinin ihbarnamesi ile son bulduğunu ve davalıya tüm işçilik alacaklarının ödendiğini, iş sözleşmesinin sonlanması sonrası, müvekkilince 10/04/2013 tarihinden beri iş güvenliği ve işçi sağlığı hususlarında hizmet verilen diğer davalı ... Şti.'nin müvekkili ile arasındaki "İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Sözleşmesi" ni 09/03/2016 tarihinde tek taraflı olarak feshettiğini, müvekkilinin daha sonra ticari çevresinden aldığı bilgi ile davalı ...'nun, henüz 12 ay geçmeden diğer davalı .... Şti. bünyesinde iş yeri doktoru olarak çalışmaya başladığını öğrendiğini, davalı şirketin müvekkiliyle olan sözleşmeyi feshetmesinin nedeninin, davalı ...'nun müvekkili ile arasındaki hizmet sözleşmesine aykırı olarak tam zamanlı iş yeri doktoru olarak bu şirkette çalışmaya başlaması olduğunu, davalının hizmet sözleşmesi ile müvekkili şirkette çalıştığı süre boyunca vakıf olduğu müşteri çevresi bilgisini kullanarak hizmet sözleşmesine aykırı olarak davalı .... Şti. şirketinde işe başladığını, davalı ... Şti.'nin de müvekkili ile işçisi arasındaki rekabet yasağı sözleşmesinden haberdar olduğu halde kötü niyetli olarak davalıyı işe aldığını, bu hususun tanık beyan...