Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı asıl borçlu ... San. Tic.Ltd.Şti.arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, genel kredi sözleşmelerine istinaden şirket lehine kredi açıldığını ve kredinin kullandırıldığını, davalı borçlunun kullandırılan kredilere müteselsil kefil olmayı kabul ve taahhüt ettiğini, banka ile kefiller arasında ek protokoller akdedildiğini, müvekkilinin edimini ifa ettiğini, ancak davalının taahhütlerini yerine getirmediğini, bunun üzerine Kadıköy ...Noterliğinin 05.02.2015...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2528 KARAR NO: 2022/1381 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/09/2019 NUMARASI: 2017/325 E. - 2019/562 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı asıl borçlu ... San. Tic.Ltd.Şti.arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, genel kredi sözleşmelerine istinaden şirket lehine kredi açıldığını ve kredinin kullandırıldığını, davalı borçlunun kullandırılan kredilere müteselsil kefil olmayı kabul ve taahhüt ettiğini, banka ile kefiller arasında ek protokoller akdedildiğini, müvekkilinin edimini ifa ettiğini, ancak davalının taahhütlerini yerine getirmediğini, bunun üzerine Kadıköy ...Noterliğinin 05.02.2015 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarı ile asıl borçlu şirket ile müteselsil kefil davalının hesabının kat edildiğini, borcun muaccel hale geldiğini, davalının, asıl borçlu şirketin ortağı ve yetkilisi olduğunu, bu kapsamda borçtan müteselsilen sorumlu olduğunu, genel kredi sözleşmelerinin ve talep edilen faiz miktarı ile oranlarının yasaya uygun olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu, takip tarihinden sonra davadan önce 537,20TL tahsilat yapıldığını, bu miktarın mahsup edildiğini ileri sürerek, takip talebinin, A bendinde yer alan nakit alacak yönünden; 1.113.996,29 TL asıl alacak, 3.435,86 TL (hesap kat tarihinden temerrüt tarihine kadar işlemiş akdi faiz), 510.621,30 TL (temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işleyen temerrüt faizi), 25.531,06 TL (%5 gider vergisi), 625,85 TL ihtarname masrafı olmak üzere 537,20 TL tahsilatın mahsubu ile toplam 1.653.673,16 TL nakit alacak üzerinden itirazın iptali ile 1.113.996,29 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %36,36 TL temerrüt faizi işletilmesine, B bendinde yer alan nakit alacak yönünden; 76.940,00 TL asıl alacak, 408,77 TL (hesap kat tarihinden temerrüt tarihine kadar işlemiş akdi faiz), 31.617,15 TL (temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işlemiş temerrüt faizi), 1.580,86 TL (%5 gider vergisi) olmak üzere toplam 110.546,78 TL nakit alacak üzerinden itirazın iptali ile 76.940,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %30,24 oranında temerrüt faizi işletilmesine, C bendinde yer alan gayri nakit alacak yönünden ise; iade edilmeyen 7 adet çek yaprağının garanti tutarı toplamı olan 8.820,00 TL gayri nakit alacağı depo ed...