Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2128 · K. 2022/1686
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2128 K. 2022/1686

E. 2022/2128K. 2022/168628 Kasım 2022
hacizihtiyati hacizicra takibikambiyo senedigörevli mahkemeçekişmesiz yargı işiborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararın alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili davalı borçlu ... tarafından alacaklı müvekkil lehine verilen, 582.870-$; (Takip tarihi itibariyle TCMB efektif satış kuru üzerinden 9.349.393,69- TL) bedelli senedin vadesinde ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ...İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasıyla icra takibine girişildiğini,borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, aynı zamanda borçlu davalı yaptığı itiraz ile takibe dayanak senetteki imzayı ikrar ettiğini, İstanbul Anadolu 6. Asliye Hukuk Mahkemesi 2022/48 D. İş ve 2022/48 karar sayılı dosyasında yaptıkları ihtiyati haciz talebinin de "Ticarî alacağa yönelik ihtiyatî haciz verilmesinin asliye ticaret mahkemesinden talep edileceği( Y. 11. HDnin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2128 KARAR NO: 2022/1686 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/08/2022 NUMARASI: 2022/732 D.İş 2022/734 Karar TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/11/2022 İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararın alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili davalı borçlu ... tarafından alacaklı müvekkil lehine verilen, 582.870-$; (Takip tarihi itibariyle TCMB efektif satış kuru üzerinden 9.349.393,69- TL) bedelli senedin vadesinde ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ...İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasıyla icra takibine girişildiğini,borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, aynı zamanda borçlu davalı yaptığı itiraz ile takibe dayanak senetteki imzayı ikrar ettiğini, İstanbul Anadolu 6. Asliye Hukuk Mahkemesi 2022/48 D. İş ve 2022/48 karar sayılı dosyasında yaptıkları ihtiyati haciz talebinin de "Ticarî alacağa yönelik ihtiyatî haciz verilmesinin asliye ticaret mahkemesinden talep edileceği( Y. 11. HDnin 2013/17940esas , 2014/31karar ) ödenmeyen borcun ticari ilişkiden kaynaklandığı için, talep hakkında karar vermek ticaret mahkemesinin görevine girmdiğinden ihtiyati haciz talebinin reddine..." karar verildiğini, uygun görülecek teminat karşılığı, borçlunun, borca yeter miktarda ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, İhtiyati haciz talep eden vekilinin talebine dayanak yaptığı belge tercümesinin incelenmesinde; tarafların aralarındaki ilişkiden kaynaklanan bakiye borç bedeli olan 582.870 USD alacak-borç miktarı üzerinde tarafların mutabık kaldıkları, belgenin eski bakiyenin de gösterildiği bir hesap mutabakatı niteliğinde olduğu,kambiyo senedi niteliğine haiz olmadığı,aleyhine ihtiyati haciz talep edilen ...'un gelir getirici kazanç olmaksızın bazı işlemlerde kullanılmak üzere potansiyel mükellef kaydının bulunduğu her iki yanın tacir sıfatını haiz olmadığının anlaşıldığı, senedin kambiyo senedi vasfına haiz olmaması nedeniyle uyuşmazlığın mutlak ve nispi ticari davadan kaynaklanmadığı, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik nedeniyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEBLERİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili , ... tarafından alacaklı müvekkil lehine verilen, 582.870-$; bedelli senet dolayısıyla İstanbul Anadolu ...İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, ancak davalı borçlunun borca itiraz edilerek takibin durmasına sebep olduğunu,İstanbul Anadolu 6. Asliye Hukuk Mahkemesi 2022/48 D. İş esas-karar sayılı dosyasında ihtiyati haciz talebinde bulunulduğu,mahkemece borç , ticari ilişkiden kaynaklandığı için , talep hakkında karar vermek ticaret mahkemesinin görevine girdiğiniden iht...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1626 · K. 2022/1188

12 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2171 · K. 2022/1687

28 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2187 · K. 2022/1643

18 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2239 · K. 2022/1678

25 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2207 · K. 2022/1646

18 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2256 · K. 2022/1695

1 Aralık 2022