Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/597 · K. 2022/1546
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/597 K. 2022/1546

E. 2022/597K. 2022/154612 Aralık 2022
bilirkişi raporutrafik kazasıdelil tespitibedel tahsilimaddi zararsigorta sözleşmesitazminatiş kazasıbedelin tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı sigorta şirketi arasında 02/01/2019 tanzim tarihli ......Marka 2012 Model .... şasi numaralı, .... plaka numaralı, .... poliçe numaralı, .... motor numaralı damperli kamyon için başlangıç tarihi 20/12/2018 saat 12:00 olan ve bitiş tarihi 20/12/2019 saat 12:00 olan .... genişletilmiş kasko poliçesi imzalandığını, aracın dava dışı .... kullanımında iken 27/09/2019 tarihinde mıcır boşaltırken iş kazası sonucu devrildiğini, araçta maddi hasar meydana geldiğini, bu hususta Çarşamba 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Değişik İş numaralı dosyası ile hasar tespit edilerek bilirkişi raporu düzenlendiğini, davalıya 13/11/2019 tarihinde ihtarname çektiklerini, davalı sigorta şirketi tarafından 12/12/2019 tarihinde davacının...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/597 KARAR NO : 2022/1546

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE :.... KATİP : ....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2022 NUMARASI : 2021/236 2022/74 DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı sigorta şirketi arasında 02/01/2019 tanzim tarihli ......Marka 2012 Model .... şasi numaralı, .... plaka numaralı, .... poliçe numaralı, .... motor numaralı damperli kamyon için başlangıç tarihi 20/12/2018 saat 12:00 olan ve bitiş tarihi 20/12/2019 saat 12:00 olan .... genişletilmiş kasko poliçesi imzalandığını, aracın dava dışı .... kullanımında iken 27/09/2019 tarihinde mıcır boşaltırken iş kazası sonucu devrildiğini, araçta maddi hasar meydana geldiğini, bu hususta Çarşamba 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Değişik İş numaralı dosyası ile hasar tespit edilerek bilirkişi raporu düzenlendiğini, davalıya 13/11/2019 tarihinde ihtarname çektiklerini, davalı sigorta şirketi tarafından 12/12/2019 tarihinde davacının hesabına 44.000,00 TL gönderildiğini, ancak 43.000,00 TL daha gönderilmesi gerektiğini ve ödenmediğini beyanla, 43.000,00 TL'lik maddi zararın 13/11/2019 tarihli ihtarname tarihinden itibaren mevduata uygulanacak en yüksek yasal faiz ile davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacıya ait .... plakalı aracın davalı sigorta şirketine .... nolu kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu ve 27/07/2019 tarihli kaza sebebiyle .... nolu hasar dosyası oluşturulduğunu, kaza tarihinin 27/07/2019 olduğunu, sigortalı aracın dampen monteli kamyon ile mıncır boşaltırken sağ yan kısmı üzerine devrilmesi sonucu hasar meydana geldiğini, ekspertiz raporunda aracın daha önce defalarca darbe aldığını, damper küvetinde yeni bir darbe izinin bulunmadığını, ekspertiz tarafından hazırlanan raporda 44.000,00 TL hasar tespit edildiğini ve sigortalının hesabına ödendiğini, tespit dosyasında alınan raporda kaza öncesi hasarlarında dahil edilerek hesaplama yapıldığını, talep edilen 43.000,00 TL'nin yasal dayanaktan yoksun olduğunu beyanla, kaza tarihinden önceki tarihlerde aracın kazaya karışıp karışmadığının tramer kayıtlarından tespit edilmesine, haksız olan davanın reddine ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, kararın kaldırılarak, yeniden yargılama yapılarak davanın kabulüne kar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/589 · K. 2022/1557

13 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/597 · K. 2022/1546

12 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/546 · K. 2022/945

6 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/259 · K. 2022/1497

2 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/696 · K. 2022/1110

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/961 · K. 2022/1536

9 Aralık 2022