İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın 13.06.2007 tarihine kadar müvekkili şirketin hissedarı ve temsilcisi olduğunu ve 13.06.2007 tarihinde şirketteki tüm hisselerini devrettiğini ve yönetim kurulu üyeliğinden istifa ederek ayrıldığını, 13.06.2007 tarihinde şirkette sadece dışarıdan atanan Genel Müdür sıfatıyla A Grubu imza yetkilisi yapıldığını, 09.10.2017 tarihine kadar müvekkili şirkette bu sıfatla çalıştığını, tarafların 09.10.2017 tarihinde bir araya gelerek çalışma ilişkisinin sonlandırılması için ikale sözleşmesi yaptıklarını, sözleşmenin rekabet etmeme başlıklı 5. Maddesinde 09/10/2017 tarihinden itibaren başlamak üzere 2 yıllık süre boyunca Marmara Bölgesi'nde şirketle aynı sektörde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1874 KARAR NO: 2022/1944 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/05/2022 DOSYA NUMARASI: 2018/1480 Esas - 2022/420 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/12/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın 13.06.2007 tarihine kadar müvekkili şirketin hissedarı ve temsilcisi olduğunu ve 13.06.2007 tarihinde şirketteki tüm hisselerini devrettiğini ve yönetim kurulu üyeliğinden istifa ederek ayrıldığını, 13.06.2007 tarihinde şirkette sadece dışarıdan atanan Genel Müdür sıfatıyla A Grubu imza yetkilisi yapıldığını, 09.10.2017 tarihine kadar müvekkili şirkette bu sıfatla çalıştığını, tarafların 09.10.2017 tarihinde bir araya gelerek çalışma ilişkisinin sonlandırılması için ikale sözleşmesi yaptıklarını, sözleşmenin rekabet etmeme başlıklı 5. Maddesinde 09/10/2017 tarihinden itibaren başlamak üzere 2 yıllık süre boyunca Marmara Bölgesi'nde şirketle aynı sektörde faaliyet gösteren ve şirketin doğrudan rekabet halinde olduğu hiç bir firmada istihdam edilemeyeceği, ortak ya da yönetici olamayacağı,... hükmünü amir olduğunu, davalının, müvekkili şirketin faaliyet gösterdiği Yapı Kimyasalları alanında 10.11.2017 tarihinde davalı ... A.Ş.'ni müvekkili şirketin bayi ve müşterisi olan ... Sahibi ...ve ... sahibi ...'a kurdurduğunu ve davalının da şirketin gizli ortağı ve yöneticisi olduğunu, davalının kuruluşu müteakip müvekkili şirketin bayi ve müşterilerine mal pazarlamaya yönelik ziyaretler yapmaya başladığını ve dava Dilekçesinde isimlerine yer verilen ve müvekkili davacı şirketin bayi ve müşterileri olan 18 Firma ile haksız rekabet halinde bulunduğunu, davalı ...' n 10.11.2017 tarihinde kurulmuş olan Davalı Şirketin hisselerini devir alarak şirketin tek sahibi/hissedarı ve yetkilisi olduğunu ve bu hususun 01.08.2018 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilerek yayımlandığını, davalı ...'ın sahibi ve tek hissedarı olduğu davalı şirketin İstanbul başta olmak üzere Marmara Bölgesinde, müvekkili şirketin ürettiği ve sattığı benzeri yapı kimyasallarını üreterek müvekkili şirketin bayi ve müşterilerine sattığını ve 09.10.2017 tarihli İkale Sözleşmesinin 5.Maddeesine aykırı davranarak haksız rekabet yoluyla kazanç elde ettiğini ve müvekkili şirkete maddi zarar verdiğini, davalı ...'ın müvekkili şirketin işçilerini de davalı şirkete aldığını, davalının yapmış olduğu haksız rekabet ile müvekkili şirketin müşteri ve bayileri nezdindeki itibarına zarar verdiğini belirterek, haksız rekabetin tespitine ve önlenmesine, haksız rekabet nedeniyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000.-TL maddi tazminat ve 100.000.-TL manevi ...