Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2813 · K. 2022/1795
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2813 K. 2022/1795

E. 2022/2813K. 2022/179512 Aralık 2022
adli yargımenfi tespitanonim şirkethak düşürücü süreihtiyati tedbirtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Davacı firmanın .... Bankası ... Şubesinin ... çek nolu 25/11/2016 vadeli, 7.500 TL bedelli, ... çek nolu 25/01/2017 vadeli, 7.500 TL bedelli ve 25/03/2017 vadeli 10.000 TL bedelli çeklerin davalı ... A.Ş. Adına keşide edilerek ... ve ...'in 2016-2017 eğitim bedeli olarak Denizli ... verildiğini, ancak eğitim kurumunun kapanması üzerine çeklerin ödenmemesi için tedbir kararı konulmasını ve bu çekler nedeni ile davacı şirketin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, 20/07/2016 tarihli ve ... sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 31/10/2017 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2022

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Davacı firmanın .... Bankası ... Şubesinin ... çek nolu 25/11/2016 vadeli, 7.500 TL bedelli, ... çek nolu 25/01/2017 vadeli, 7.500 TL bedelli ve 25/03/2017 vadeli 10.000 TL bedelli çeklerin davalı ... A.Ş. Adına keşide edilerek ... ve ...'in 2016-2017 eğitim bedeli olarak Denizli ... verildiğini, ancak eğitim kurumunun kapanması üzerine çeklerin ödenmemesi için tedbir kararı konulmasını ve bu çekler nedeni ile davacı şirketin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, 20/07/2016 tarihli ve ... sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edieln olağanüstü hal kapsamında 23/07/2016 tarihli ve 29779 saylı Resmi Gazetede yayımlanarark yürürlüğe giren 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli II sayılı liste ile milli güvenliğe tehdit oluşturduğu tespit edilen FETÖ/PDY aidiyeti, iltisakı veya irtibatının belirlenmesi nedeniyle söz konusu listede yer alan ... vergi numaralı davalı ... A. Ş.' ye ait taşınırları ile her türlü mal varlığı, alacak ve hakları, belge ve evrakları Hazineye devredildiğini ve faaliyetinin sonlandırıldığını, Denizli C. Başsavcılığının (Terör ve Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosu ) 03/10/2016tarihli ve ... soruşturma sayılı (Kayyım atanmasına, kayyım olarak ....nun atanmasına karar verilmesinin kamu adına talep edildiği) yazısı uyarınca Denizli 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 04/10/2016 tarih ve Değişik İş. No:... sayılı kararı ile davalı ... AŞ'ne ..... kayyım olarak atandığını, 29/10/2016 tarihli ve 29872 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 675 sayılı KHK 'nın 16'ıncı maddesinin(4) nolu bendi " Birinci ve ikinci fıkralar uyarınca verilen kararlarda davacı veya alacaklının 670 sayılı kanunun Hükmünde Kararnamenin 5'inci madedisnede belirtilen usule uygun olarak ilgili idari makama, tebliğ tarihinden itibaren otuz günlük hak düşürürücü süre içinde başvuraileceği belirtilir. İdari başvuru üzerine idari merci tarafından verilecek karar aleyhine idari yargıda dava açılabilir. İdari yargının verdiği karar esin olup, iyişmazlık adli yargıda hiçbir şekilde dava konusu yapılamaz " hükmünü taşıdığını, belirtilen nedenlerle iş bu davanın şartları oluşmayan haksız ve yersiz davanın reddi ile gider ve ücretin karşıya yükletilmesini, keza hukuka ve usule uygun olmayan ihtiyati tedbir talebinin de reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının verdiğini belirttiği çeklere ilişkin olarak davalı maliye hazinesine başvurusunun bulunduğu, başvuru sonucuna göre idari yarg...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2813 · K. 2022/1795

12 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2747 · K. 2022/1810

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2927 · K. 2022/1904

27 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2585 · K. 2022/1812

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2928 · K. 2022/1841

19 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2524 · K. 2022/1697

24 Kasım 2022