İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/10/2022 ara karar tarihli ve 2022/547 Esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: Davacı/ihtiyati tedbir talep eden vekili dava ve talep dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in ... A.Ş.'nin pay sahibi konumunda olup mevcut durumda 200 adet pay ile şirketin 1/3 oranında hisse ortağı olduğunu, ancak taraflar arasında uzun zamandır iş konusunda sıkıntılar bulunduğunu, şirketin karını düşük gösterebilmek için gereksiz yatırımlar yapıldığını ve müvekkilinin denetiminden uzak bir çalışma ortamı oluşturulduğunu, müvekkilinin şirketten ihtiyaç duyduğu hiçbir bilgiyi alamadığını,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2102 KARAR NO : 2022/2021
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2022 (Dava) - 13/10/2022 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/547 Esas (Derdest Dosya) TALEP : İhtiyati Tedbire İtiraz BAM KARAR TARİHİ : 22/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2022 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/10/2022 ara karar tarihli ve 2022/547 Esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: Davacı/ihtiyati tedbir talep eden vekili dava ve talep dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in ... A.Ş.'nin pay sahibi konumunda olup mevcut durumda 200 adet pay ile şirketin 1/3 oranında hisse ortağı olduğunu, ancak taraflar arasında uzun zamandır iş konusunda sıkıntılar bulunduğunu, şirketin karını düşük gösterebilmek için gereksiz yatırımlar yapıldığını ve müvekkilinin denetiminden uzak bir çalışma ortamı oluşturulduğunu, müvekkilinin şirketten ihtiyaç duyduğu hiçbir bilgiyi alamadığını, denetim yapamadığını, müvekkilinin şirketle ilgili bilgileri ancak ihtarname yolu istediğinde alabildiğini, 2019 yılında yapılan genel kurulda şirketin karlı durumda olmasına rağmen kar payı ödenmediğini, müvekkili tarafından da genel kurul kararının iptali için İzmir 7. ATM'nin 2019/1205 Esası ile dava açılığını ancak davanın usuli eksiklik sebebiyle reddedildiğini ve İstinaf aşamasında olduğunu, dava açıldıktan sonra davalı şirketin kar payı dağıtılmasını engellemek amacıyla gereksiz harcamalar yaptığını ve şirketin zarara sürüklediğini, Karşıyaka 5. Noterliğinin 26/05/2022 gün ve 16157 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile şirketin mali olarak zor durumda olduğu belirtilerek müvekkilinden 250.000 TL ödeme yapılması istendiğini, şirket kar ederken müvekkiline kar payı ödememek için yatırım adı altında yersiz harcamalar sebebiyle şirketin borçlandırılması ve müvekkilinden para talep edilmesi ayrıca müvekkili tarafından şirket ortaklığından ayrılmak istediğini bildirir ihtarname çekmesinden sonra haklı nedenler oluşturmak için ihtarname gönderilmesinin davalının kötüniyetli olarak davrandığını gösterdiğini, müvekkili tarafından da işbu ihtarnameye İzmir 30.Noterliğinin 03/06/2022 tarih ve 13087 yevmiye nolu ihtarnamesi ile cevap verildiğini, sundukları İzmir 30.Noterliğinin 08/12/2021 tarih ve 31970 yevmiye nolu internet sitesi tespit tutanaklarından görüleceği üzere ... A.Ş firmasına ve ... markasına iş yapıldığını ve bu şirketlerin çözüm ortağı olarak gösterildiğini ancak bu şirketlere faturalar kesilmediğini ve şirketin bilerek zararda gösterildiğini, mevcut durumda ortaklar arasındaki yönetimsel anlaşmazlıklar, huzursuzluklar, güven duygusunun yi...